Судья Образцов О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2010 года № 33- 3533
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Слепухина Л.М., Петровской Л.Б.,
при секретаре Долгинцевой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Департамента развития муниципальных образований Вологодской области по доверенности Давыдченковой Ю.С. на определение Вологодского городского суда от 21 мая 2010 года, которым Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Вологодского городского суда от 29.06.2009.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., судебная коллегия
установила:
Департамент развития муниципальных образований Вологодской области обратился в суд с заявлением о предоставлении на 6 месяцев отсрочки исполнения решения Вологодского городского суда от 29.06.2009, которым он обязан предоставить Бузе В.С. вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления за счет средств областного бюджета.
Требования мотивировал тем, что на момент создания Департамента в областном бюджете не были заложены денежные средства на предоставление жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В настоящее время на эти цели выделено 56 млн. рублей, в пределах которых в г.Вологде планируется приобретение 70 квартир. В этих целях Департаментом проведен аукцион на строительство части жилого дома в г.Вологде. Срок ввода в эксплуатацию и получение разрешения на ввод многоквартирного дома не позднее 31.03.2010. Передача государственному заказчику 70 однокомнатных квартир осуществляется в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 31.05.2010. В настоящее время Департаментом составлен список детей-сирот, которым будет предоставлено жилье в 2010 году, Буза В.С. входит в указанный список.
Ранее отсрочка исполнения данного решения суда уже предоставлялась.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежаще.
В судебном заседании заинтересованное лицо Буза В.С. возражал против предоставления Департаменту отсрочки исполнения решения суда.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Ананьева С.В. не явилась, извещен надлежаще.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представителем Департамента развития муниципальных образований области по доверенности Давыдченковой Ю.С. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование приводятся прежние доводы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, не нашла оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения определения.
Как следует из материалов дела, решением Вологодского городского суда от 29.06.2009 года Департамент развития муниципальных образований Вологодской области обязан предоставить Бузе В.С. вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления за счет средств областного бюджета.
Данное решение суда не было исполнено, поскольку на момент создания Департамента в областном бюджете не были заложены денежные средства на предоставление жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с чем, Департаменту судом предоставлялась отсрочка исполнения решения суда. В настоящее время средства для строительства квартир выделены.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении очередной отсрочки исполнения решения суда, суд правильно исходил из того, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.ч. 1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Эти требования корреспондируют ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
В силу ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных сумм.
Указанные заявителем обстоятельства, которые суд может положить в основу для удовлетворения требований предоставления отсрочки исполнения принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отсрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Анализируя представленные должником аргументы в подтверждение заявленных требований, суд обоснованно пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, которая должнику уже предоставлялась, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения отсутствуют. Предоставление новой отсрочки исполнения решения суда, которое не исполняется длительное время, существенно нарушит права и законные интересы Бузы В.С.
Определение суда полностью соответствует нормам статей 203 и 434 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным. Доводы частной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда от 21 мая 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Департамента развития муниципальных образований Вологодской области по доверенности Давыдченковой Ю.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.Б. Аганесова
Судьи: Л.М. Слепухин
Л.Б. Петровская