Судья Корытова И.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2010 года № 33-3473
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Билевой Л.И., Беляковой В.Н.,
при секретаре Филипповой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Департамента развития муниципальных образований Вологодской области по доверенности Давыдченковой Ю.С. на определение Череповецкого городского суда от 29 июня 2010 года, которым заявление Департамента развития муниципальных образований Вологодской области отсрочке исполнения решения Череповецкого городского суда от 16 декабря 2009 года по гражданскому делу по иску Матвеевой М.П. к Мэрии г. Череповца, Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области о предоставлении жилого помещения оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., судебная коллегия
установила:
Решением Череповецкого городского суда от 16 декабря 2009 года, вступившим в законную силу 12.01.2010 на Департамент развития муниципальных образований Вологодской области возложена обязанность предоставить Матвеевой М.П. вне очереди жилое помещение по договору социального найма на состав семьи 1 человек не менее нормы предоставления в соответствии с действующим жилищным законодательством.
Департамент развития муниципальных образований Вологодской области обратился с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Череповецкого городского суда на срок 6 месяцев.
В обоснование указали, что в настоящее время отсутствуют свободные жилые помещения для предоставления Матвеевой М.П., жилые помещения жилищного фонда области предоставляются при наличии жилых помещений в жилищном фонде области, Департаментом составлен список детей-сирот, которым будет предоставлено жилье в 2010 году Матвеева М.П. входит в указанный список, в настоящее время Департаменту выделены ещё денежные средства для реализации вышеуказанных полномочий в сумме 158, 3 млн. рублей, которые будут направлены на дальнейшее исполнение судебных решений (в том числе 30,0 млн. руб. по г. Череповцу), Департаментом подготовлена документация для проведения аукциона на строительство жилого дома в г. Череповце (60 квартир).
В судебном заседании представитель Департамента развития муниципальных образований Вологодской области, Мэрии г. Череповца, судебный пристав, Матвеева М.П. не явились, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлены.
Суд постановил приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Департамента развития муниципальных образований Вологодской области по доверенности Давыдченкова Ю.С. просит определение суда отменить по мотиву нарушения норм процессуального права. В обоснование указывает, что жилые помещения жилищного фонда области предоставляются при наличии жилых помещений в жилищном фонде области, предназначенных для предоставления соответствующей категории граждан.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов частной жалобы, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Череповецкого городского суда от 16 декабря 2009 года, вступившим в законную силу 12.01.2010 на Департамент развития муниципальных образований Вологодской области возложена обязанность предоставить Матвеевой М.П. вне очереди жилое помещение по договору социального найма на состав семьи 1 человек не менее нормы предоставления в соответствии с действующим жилищным законодательством.
Данное решение суда не было исполнено, поскольку на момент создания Департамента в областном бюджете не были заложены денежные средства на предоставление жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд правильно исходил из того, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
В силу ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, а также судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить исполнение решения суда при наличии конкретных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта в установленные сроки.
Указанные заявителем обстоятельства, которые суд может положить в основу для удовлетворения требований предоставления отсрочки исполнения принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отсрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Анализируя представленные должником аргументы в подтверждение заявленных требований, суд обоснованно пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения, отсутствуют.
При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным. Доводы частной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого городского суда от 29 июня 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Департамента развития муниципальных образований Вологодской области по доверенности Давыдченковой Ю.С. без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: Л.И. Билева
В.Н. Белякова