Судья Белозерова Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2010 года № 33- 3477
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
Председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Билевой Л.И., Беляковой В.Н.,
при секретаре Филипповой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Левиной В.Л. на решение Сокольского районного суда от 20 июля 2010 года, которым Левиной В.Л. отказано в иске к МРИ ФНС РФ №... по Вологодской области о признании наследником.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., объяснения Левиной В.Л., судебная коллегия
установила:
Левина В.Л. обратилась в суд с иском к межрайонной инспекции ФНС РФ №... по Вологодской области, в котором просила признать её наследником по закону, призываемым к наследованию имущества Курпаковой Л.С..
В обоснование исковых требований указала, что Курпакова Л.С., являвшаяся её тётей, умерла 08.12.2009. На момент открытия наследства наследником первой очереди был её муж Курпаков А.М., который не желал принимать наследство после смерти жены. 27.12.2009 Курпаков А.М. скончался.
В связи с тем, что наследник первой очереди не принял наследство, право на принятие наследства возникает у наследников второй очереди. Наследниками второй очереди являются племянники умершей: истица и брат истицы Ковалёв Сергей Львович, отец которых, приходился Курпаковой Л.С. родным братом, он умер до смерти тети.
Брат истицы не намерен принимать наследство, поэтому отказался от него, написав 02.02.2010 заявление об отказе от наследства.
В судебном заседании истица Левина В.Л.поддержала заявленные исковые требования и пояснила, что у ее тети своих детей не было, поэтому при жизни тетя и ее муж говорили, что все имущество достанется ей и ее брату. Тетя умерла 08.12.2009, похоронами тети занималась она. Муж тети вступать в наследство не собирался, говорил, что после его смерти все имущество достанется ей. Муж тети умер через 19 дней после тети, она так же занималась его похоронами. Поскольку у Курпакова А.М. наследников не было, наследство после Курпаковой Л.С. он принимать не собирался, она просила признать ее наследницей призываемой к наследованию имущества Курпаковой Л.С.
Представитель истицы Гомзякова Н.В. заявленные требования поддержала и пояснила, что Курпаков А.М. пережил свою жену только на 19 дней, вступать в наследство он не собирался. На то что бы отказаться от наследства у него было 6 месяцев, но он скончался. Курпаковы хотели, что бы все их имущество досталось истице и ее брату, поскольку более близких родственников у них не было. Признание истина наследником не нарушит чьих-либо прав.
Представитель ответчика МРИ ФНС РФ №... по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении дела не просил.
Третье лицо нотариус Малышева С.Л. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, об отложении дела не просила, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала следующее. С иском не согласна по следующим основаниям. Наследником первой очереди Курпаковой Л.С. является её супруг Курпаков А.М., который принял наследство фактически (проживал совместно с супругой). Отказа от наследства жены от него не поступало. Так, согласно ст. 1117 ГК РФ, предусматривающую отстранение недостойных наследников от наследования, поскольку Курпаков А.М. к таковым не относился. Нотариус Малышева Л.П. полагала, что наследником Курпаковой Л.С. является Курпаков А.М., наследницей которого Левина В.Л. не является. Истица является наследницей второй очереди Курпаковой Л.С. в силу закона, признавать её наследницей нет необходимости. Однако, наследовать после смерти своей тёти истица могла бы только в случае отсутствия наследников первой очереди либо в случае самолично совершённого последним отказа от наследства.
Третье лицо Ковалев С.Л. с иском согласился и пояснил, что его тетя Курпакова Л.С. и ее муж говорили ему и его сестре, что все их имущество достанется им, так как своих детей у них не было. Похоронами тети и ее мужа занималась сестра. Он отказывается от наследства в пользу сестры.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Левиной В.Л. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.
В возражениях на жалобу нотариус Малышева Л.П. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. В обоснование указывает, что не представлено доказательств отказа Курпакова А.М. от принятия наследства в пользу Левиной В.Л. Считает, что фактически Курпаков А.М. принял наследство после своей жены, а Левина В.Л. не является его наследницей ни по закону, ни по завещанию.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно указал, что согласно ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из материалов дела, Левина В.Л. приходилась умершей Курпаковой Л.С. племянницей, о чём в деле имеются документы, подтверждающие их родственные отношения.
При этом после смерти Курпаковой Л.С. наследники второй очереди не призывались к наследованию, поскольку имелся наследник первой очереди - её супруг Курпаков А.М., который фактически и принял наследство (проживал совместно с супругой).
В силу статьи 1143 ГК РФ Левина В.Л. является наследником второй очереди своей тети Курпаковой Л.С. и не является наследником после смерти Курпакова А.М.
Нормы действующего законодательства, правомерно примененные судом к возникшим правоотношениям не допускают двоякого толкования и наследники второй очереди Курпаковой Л.С. не призываются к наследованию, поскольку наследства после смерти их тети в настоящее время не открыто.
В соответствии со ст. 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
Согласно ст. 75 Основ законодательства о нотариате, в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на 1/2 доли в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства. Получение супружеской доли пережившим супругом является добровольным актом, что и подтверждается письменным заявлением о выдаче такого свидетельства. Если переживший супруг отказывается от получения свидетельства, нотариус делает отметку в наследственном деле за его подписью о разъяснении ему ст. 1150 ГК и ст. 75 Основ законодательства о нотариате.
В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу, что истицей не представлено доказательств того, что при жизни Курпаков А.М. отказался от наследства в пользу Левиной В.Л.
Учитывая, что обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, перечисленных в статье 362 ГПК РФ не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда от 20 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Левиной В.Л. без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: Л.И. Билева
В.Н. Белякова