Судья Мещанинова А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2010 года № 33-3492
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,
при секретаре Филипповой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОАО «Северсталь» на определение Череповецкого городского суда от 05 июля 2010 года, которым постановлено:
Предоставить Щербакову Г.Н., Шербаковой Н.Ю., Щербакову А.Г. отсрочку исполнения решения суда от 08 февраля 2010 года сроком на 4 месяца до 30 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Бессоновой Е.И., действующей по доверенности Щербаковой Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Решением Череповецкого городского суда от 08 февраля 2010 года Щербаков Г.Н., Щербакова Н.Ю., Щербаков А.Г. и Щербаков О.Г. выселены из кв. ... без предоставления другого жилого помещения. На УФМС России по Вологодской области в г. Череповце и Череповецком районе возложена обязанность по снятию ответчиков с регистрационного учета по указанному месту жительства.
Решение суда вступило в законную силу 31 марта 2010 года.
Щербаков Г.Н., Щербакова Н.Ю. и Щербаков А.Г. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеназванного решения суда сроком на 4 месяца, указав, что в настоящее время данная квартира является для них единственным жильем, так как в жилом помещении, приобретенном ими с помощью заемных средств, расположенного по адресу: ... проживать невозможно в связи с тем, что его постоянно заливает водой из-за протечки кровли. Кроме того, Щербаков О.Г. находится в командировке за пределами Российской Федерации с 03 марта по 30 октября 2010 года.
В судебном заседании Щербакова Н.Ю., ее представитель Бессонова Е.И. заявленные требования поддержали.
Представитель ОАО «Северсталь» по доверенности Куйвалайнен Н.Н. с требованиями должников не согласилась, пояснив, что Щербаковы являются собственниками иного жилья с 2008 года, поэтому времени для устранения неполадок в принадлежащей им квартире было достаточно.
Щербаков Г.Н., Щербаков А.Г., Щербаков О.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное определение.
В частной жалобе ОАО «Северсталь» просит об отмене определения суда, ссылаясь на недоказанность фактов, которые суд посчитал установленными.
В представленных возражениях Щербакова Н.Ю., Щербаков Г.Н., Щербаков А.Г. просят определение суда оставить без изменения, считая его правильным.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, не нашла оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения определения суда.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава – исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения служат предоставленные заявителем доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые препятствуют своевременному исполнению решения и служат основанием для предоставления отсрочки.
При этом суд оценивает доказательства, представленные лицом, подавшим заявление об отсрочке исполнения судебного акта, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив доказательства, представленные должниками, подтверждающие необходимость отсрочки исполнения решения суда от 08 февраля 2010 года, руководствуясь статьей 203 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно установил обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, и предоставил отсрочку на срок до 30 октября 2010 года.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, выводы, изложенные в определении суда, соответствуют требованиям действующего законодательства /ст.203 ГПК РФ/, поэтому оснований для удовлетворения доводов частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого городского суда от 05 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Северсталь»– без удовлетворения.
Председательствующий: В.А.Жаворонкова
Судьи: В.Н.Белякова
Л.И.Билева