Судья Стариков О.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2010 года № 33-3491
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей: Чернышовой Н.Э., Маклаковой Н.С.,
при секретаре Долгинцевой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Федоровой Л.Н. на решение Череповецкого городского суда от 09 июля 2010 года, которым
Федоровой Л.Н. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения Федоровой Л.Н., ее представителя Яничева Н.А., представителя ТСЖ «Гоголя 33» Костромцовой С.В., представителя ООО «ЖЭУ-6» «Комфорт» Гуровой А.С., судебная коллегия
установила:
Федорова Л.Н. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Гоголя 33» о признании недействительным решения собственников многоквартирного дома.
В обосновании требований указала, что является собственником квартиры №..., расположенной в .... Дом обслуживается ООО «ЖЭУ-6 «Комфорт». В период с 15 по 25 марта 2010 года в форме заочного голосования проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, по решению которого создано ТСЖ «Гоголя, 33», изменен способ управления многоквартирным домом. В адрес управляющей компании направлено требование о передаче документации вновь организованному ТСЖ. Считает, что при проведении собрания допущен ряд существенных нарушений жилищного законодательства, в связи с этим инициативная группа собственников помещений провела внеочередное собрание собственников в форме заочного голосования в период с 16 по 26 апреля 2010 года, по результатам которого принято решение о передаче управления домом прежней управляющей компании. Собрание от 25 марта 2010 года и принятое на нем решение считает недействительным, поскольку количество голосов муниципального образования «Город Череповец», согласно протоколу от 25 марта 2010 года, составляет 2520,86, что действительности не соответствует. Количество голосов муниципального образования фактически составляет 1584,55. В действительности кворум этого собрания составил 56,85%. Кворум внеочередного общего собрания составил 63,8%, следовательно, большая часть собственников не желает быть членами ТСЖ.
Просит суд признать решение собрания собственников от 25 марта 2010 года недействительным.
В судебном заседании истец Федорова Л.Н. и ее представитель Ярославцева О.Я. исковые требования поддержали. Пояснили, что инициаторы первого собрания вводили собственников помещений - пенсионеров в заблуждение, оказывали на них давление.
Представитель третьего лица на стороне истца ООО «ЖЭУ-6 «Комфорт» по доверенности адвокат Кириллова М.Ю. заявленные требования поддержала. Пояснила, что мэрия города предоставила недостоверные сведения при проведении общего собрания собственников. Управляющая организация обладает сведениями о нахождении квартир в частной и муниципальной собственности.
Представитель ответчика ТСЖ «Гоголя, 33» председатель правления Костромцова С.В. исковые требования не признала. Пояснила, что давления на собственников помещений не оказывалось, жители были извещены о проведении общего собрания путем заочного голосования. Листы голосования были доставлены в каждую квартиру, при этом выяснялась ее принадлежность к муниципальной или частной собственности. В доме имеется несколько магазинов, аптека. Собственникам нежилых помещений также было предложено участие в голосовании, участвовал только один собственник. Сведения об общем количестве голосов в доме 11.098,15 и количестве голосов муниципального образования 2520,86 внесены в Департаменте ЖКХ мэрии города, куда был представлен протокол собрания. Даже если учитывать меньшее количество муниципальных голосов, кворум собрания имеется - 56,79%, за создание ТСЖ и смену способа управления домом проголосовали 54,88% собственников помещений. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представители третьих лиц мэрии города Череповца и Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Федорова Л.Н. просит решение отменить, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем проведения заочного голосования установлен статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Рассматривая настоящее дело и анализируя представленные сторонами доказательства, касающиеся процедуры проведения собрания и заочного голосования 25 марта 2010 года, суд не установил существенных нарушений требований Жилищного кодекса Российской Федерации, которые бы повлияли на принятые в результате голосования решения, и обоснованно отказал в удовлетворении требований истцу о признании недействительным протокола №1 и решений общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме ..., проведенного в форме заочного голосования.
Решение суда следует признать законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 09 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федоровой Л.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: