Судья Антонова Т.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2010 года № 33-3490
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей: Чернышовой Н.Э., Маклаковой Н.С.,
при секретаре Долгинцевой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кокарева О.В. на решение Сокольского районного суда от 09 июля 2010 года, которым
С Кокарева О.В. в пользу СПК «Бекетово» взыскана задолженность по договору купли-продажи в сумме 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей и возврат госпошлины в размере 3 050 (три тысячи пятьдесят) рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения представителя СПК «Бекетово» Поваренкиной М.С., судебная коллегия
установила:
Сельскохозяйственный производственный кооператив «Бекетово» обратился с заявлением к Кокареву О.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.
В обосновании требований указано, что на основании договора купли-продажи от 05 августа 2008 года ответчику продан металлолом. Обязательство по оплате товара в сумме 95 000 рублей Кокаревым О.В. до настоящего времени не исполнено.
Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору купли-продажи в размере 95 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 3 050 рублей.
В судебном заседании представитель истца Поваренкина М.С. поддержала исковые требования. Пояснила, что ОВД по Вожегодскому району отказано в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества Кокарева О.В. В связи с признанием долга. Расписок о получении денежных средств Кокареву О.В. не передавала.
Ответчик Кокарев О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве указал, что с иском не согласен. Обязательства по оплате товара выполнены им надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки председателя СПК «Бекетово» Поваренкиной М.С, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Определением суда от 15 июня 2010 года Чулков А.Н. привлечен по делу в качестве третьего лица.
Третье лицо Чулков А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве указал, что с иском не согласен. Со слов ответчика, он знает, что оплата товара произведена в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Кокарев О.В. просит решение отменить, поскольку оно вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, вынести по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований. Указал, что произвел оплату по вышеуказанному договору купли-продажи в полном объеме.
Проверив постановленное решение в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с требованиями ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет срок оплаты товара и правовые последствия, наступающие вследствие несвоевременной оплаты или отказа покупателя от оплаты товара.
Из материалов дела усматривается, что между Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Бекетово» и Кокаревым О.В. 05 августа 2008 года заключен договор купли-продажи металлолома на сумму 95000 рублей л.д.5). Согласно счета-фактуры №... от 31 декабря 2008 года и товарной накладной №... от 31 декабря 2008 года продавец исполнил обязательство по передаче товара л.д.6-7).
Поскольку обязательство по оплате не исполнено ответчиком до настоящего времени, суд обоснованно удовлетворил требования Сельскохозяйственного производственного кооператива «Бекетово» об исполнении договора купли-продажи в принудительном порядке и взыскал 95000 по вышеуказанному договору.
Доводы кассационной жалобы об оплате товара Кокаревым О.В., о чем имеются расписки представителя Сельскохозяйственного производственного кооператива «Бекетово», не могут послужить основание для отмены судебного решения.
Согласно п.4.1 договора купли-продажи от 05 августа 2008 года, покупатель обязуется полностью оплатить товар за наличный расчет после его получения, согласно счету-фактуре. Металлолом в количестве 38 тонн на сумму 95000 рублей передан по документам Кокареву О.В. 31 декабря 2008 года, о принятии товара имеется подпись последнего.
Судебная коллегия находит правомерным вывод суда о том, что представленные расписки не согласуются с результатами проверки, проведенной ОВД по Вожегодскому району по заявлению представителя Сельскохозяйственного производственного кооператива «Бекетово» Поваренкиной М.С. по факту неисполнения условия оплаты товара по договору купли-продажи от 05 августа 2008 года. Из представленных расписок о передаче денежных средств в счет оплаты товара усматривается, что они составлены 16 октября 2008 года л.д. 26) – до передачи товара покупателю и 31 декабря 2008 года. Однако из объяснений третьего лица Чулкова А.Н. от 14 июня 2009 года усматривается, что расписок о передаче денежных средств не составлялось.
В ходе вышеуказанной проверки установлено, что Кокарев О.В. не отказывается уплатить денежную сумму согласно договора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда от 09 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кокарева О.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: