Судья Корытова И.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2010 года № 33-3488
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей: Чекавинской Н.И., Маклаковой Н.С.,
при секретаре Долгинцевой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Департамента развития муниципальных образований Вологодской области на определение Череповецкого городского суда от 01 июля 2010 года, которым
В удовлетворении заявления Департамента развития муниципальных образований Вологодской области об отсрочке исполнения решения Череповецкого городского суда от 21 августа 2009 года по гражданскому делу по иску Павловой А.Н. к Мэрии г. Череповца, Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области о предоставлении жилого помещения - отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия
установила:
Решением Череповецкого городского суда от 21 августа 2009 года, вступившим в законную силу 08 сентября 2009 года, на Департамент развития муниципальных образований Вологодской области возложена обязанность предоставить Павловой А.Н. вне очереди жилое помещение по договору социального найма на состав семьи 1 человек не менее нормы предоставления в соответствии с действующим жилищным законодательством.
Определением Череповецкого городского суда от 25 ноября 2009 года Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области предоставлена отсрочка исполнения заочного решения суда сроком до 25 мая 2010 года.
Департамент развития муниципальных образований Вологодской области обратился с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Череповецкого городского суда повторно сроком 6 месяцев.
В обосновании требований указано на отсутствие на территории г. Череповца свободного жилого помещения в жилом фонде области, которое может быть предоставлено Павловой А.Н. Департаментом составлен список детей-сирот, которым будет предоставлено жилье в 2010 году, Павлова А.Н. входит в указанный список.
В судебное заседание представители Департамента развития муниципальных образований Вологодской области, Мэрии г. Череповца, судебный пристав не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.
В судебном заседании Павлова А.Н. с требованиями Департамента развития муниципальных образований Вологодской области не согласна. Пояснила, что в настоящее время снимает жилье, в комнате в общежитии в связи с рождением второго ребенка проживать не может.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе Департамент развития муниципальных образований Вологодской области просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает в жалобе, что Департамент не уклоняется от исполнения решения суда, но в настоящее время не имеет возможности предоставить жилое помещение Павловой А.Н.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в определение суда.
В соответствии со статьёй 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон, других обстоятельств, отсрочить исполнение решения суда.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Департамента развития муниципальных образований Вологодской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда является обоснованным.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда. Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При этом в соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда РФ в его постановлении № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции правомерно принял во внимание интересы взыскателя Павловой А.Н., длительность неисполнения судебного постановления, факт предоставления ранее такой отсрочки.
При данных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого городского суда от 01 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента развития муниципальных образований Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: