Судья Кондрашихин В.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2010 года № 33-3444
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Мальцевой Е.Г., Слепухина Л.М.,
при секретаре Долгинцевой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Департамента развития муниципальных образований Вологодской области на решение Вологодского городского суда от 31 мая 2010 года, которым Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области отказано в удовлетворении требований об освобождении от взыскания исполнительного сбора по исполнительному производству №.... возбужденному 13 июля 2009 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., объяснения представителя Департамента развития муниципальных образований Вологодской области Давыдченковой Ю.С., судебная коллегия
установила:
решением Вологодского городского суда от 07 августа 2008 года на Департамент строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области возложена обязанность предоставить Новожиловой В.А. вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по нормам жилой площади за счет средств бюджета Вологодской области, выделяемых на эти цели.
11 сентября 2008 года на основании исполнительного листа №... от 20 августа 2008 года Вологодского городского суда судебным приставом-исполнителем Отдела по г.Вологда Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №....
Определением Вологодского городского суда от 19 июня 2009 года должник по вышеуказанному исполнительному производству Департамент строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области заменен на Департамент развития муниципальных образований Вологодской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов 26 апреля 2010 года в связи с неисполнением Департаментом развития муниципальных образований Вологодской области вышеуказанного судебного решения в срок, установленный для добровольного исполнения без уважительных причин вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5000 руб.
06 мая 2010 года Департамент строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области обратился в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительного сбора.
В обоснование требований указал, что Департамент развития муниципальных образований области как орган исполнительной власти был создан в структуре органов исполнительной власти государственной власти области только с 01 января 2009 года. На момент создания Департамента в областном бюджете не были заложены денежные средства на предоставление жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В пределах выделенного финансирования в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие системы образования Вологодской области на 2009-2010 г.г.» и долевого финансирования из федерального бюджета планируется приобретение 70 квартир. Передача государственному заказчику указанных квартир будет осуществлена нр, позднее 31 мая 2010 года. Составлен список детей-сирот, которым будет предоставлено жилье в 2010 году из вышеуказанных 70 квартир. Новожилова В.А. входит в этот список под №... по г.Вологде. Просит освободить Департамент от уплаты исполнительного сбора по постановлению судебного пристава, либо уменьшить его размер.
В судебном заседании представитель заявителя Департамента строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области Давыдченкова Ю.С. требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель заинтересованного лица ОСП по г.Вологде Ягольницкая Д.С. не согласилась с заявленными требованиями, указав на наличие законных оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с Департамента развития муниципальных образований Вологодской области.
Судом вынесено приведенное решение.
В кассационной жалобе со ссылкой на отсутствие вины в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок решения суда, Департамент просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, представленные возражения, полагает, что решение судом вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального права.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют требованиям действующего законодательства (ст.ст. 112, 30, 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).
В силу частей 1 и 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и устанавливается в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей с должника-организации.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу представитель Департамента развития муниципальных образований Вологодской области не оспаривал факт неисполнения возложенного судебным решением обязательства по предоставлению жилого помещения Новожиловой В.А.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не нашел оснований для освобождения должника от исполнительского сбора.
Отказывая в удовлетворении иска, суд принял во внимание существенные для дела обстоятельства. Выводы суда основаны на фактически установленных обстоятельствах, в связи с чем, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 31 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента развития муниципальных образований Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: