Судья Прокошева Н.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2010 года № 33-3443
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Мальцевой Е.Г., Слепухина Л.М.,
при секретаре Долгинцевой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам представителя Кузнецова И.И. , Кузнецовой А.В. по доверенности Трусова А.Е. , представителя открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на решение Вологодского городского суда от 20 мая 2010 года, которым постановлено:
взыскать с Кузнецова И.И. , Кузнецовой А.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ»: задолженность по основному долгу - 1 975 159 рублей 87 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 415 859 рублей 70 копеек; неустойку за просроченный кредит - 50 000 рублей; неустойку за просроченные проценты - 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 655 рублей 09 копеек, а всего взыскать 2 515 674 рубля 66 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество: принадлежащую на праве собственности Кузнецову И.И. трехкомнатную квартиру, общей площадью 66 кв.м., расположенную на 5 этаже в жилом доме по адресу ..., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов. Установить начальную продажную цену предмета залога при его реализации в размере 2 334 900 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., объяснения представителя ответчиков Кузнецова И.И. и Кузнецовой А.В. Трусова А.Е, представителя истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Позняк-Гарабурда Е.А., судебная коллегия
установила:
27 июня 2007 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Кузнецовым И.И. заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил Кузнецову И.И. кредит в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, сроком на 240 месяцев под 11,5 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу ...
Кредитный договор с заемщиком был заключен в период брака с Кузнецовой А.В., она дала письменное согласие на сделку и приняла на себя обязательство о солидарной ответственности с заемщиком.
В течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Последний платеж был произведен в июле 2008 года.
25 августа 2009 года Банком было принято решение о досрочном погашении задолженности по кредиту, о чем Кузнецову И.И. было направлено требование об изменении сроков возврата кредита и погашении задолженности. Указанное требование было получено ответчиком 02 сентября 2009 года, но оставлено без удовлетворения, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой в силу закона - трехкомнатной квартиры, площадью 66 кв.м. №..., расположенной по адресу ...
17 марта 2010 года ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала в г.Вологде обратилось с заявлением к Кузнецову И.И. , Кузнецовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору со ссылкой на неисполнение заемщиком обязанности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Истец просил взыскать с ответчиков солидарно, сумму задолженности по кредитному договору в размере 3 100 042 рубля 13 копеек, в том числе: 1 975 159 рублей 87 копеек - сумма основного долга (просроченной задолженности);387 233 рубля 41 копейка - сумма процентов за пользование кредитом (основными средствами); 165 218 рублей 78 копеек - неустойка за несвоевременное погашения основного долга; 572 430 рублей 07 копеек неустойка за просроченные проценты по основным средствам, расходы по оплате госпошлины - 27 700 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащую на праве собственности Кузнецову И.И. трехкомнатную квартиру, общей площадью 66 кв.м., расположенную на 5 этаже в жилом доме по адресу ..., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Самылова Т.В. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 3 672 896 рублей 34 копейки, из них: по уплате основного долга по кредиту - 1 975 159 рублей 87 копеек; по процентам, начисленным за пользование кредитом - 415 859 рублей 70 копеек; неустойку за просрочку уплаты основного долга - 619 505 рублей 55 копеек; неустойку за просрочку погашения процентов - 662 371 рублей 22 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 864 рубля 28 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащую на праве собственности Кузнецовым И.И. трехкомнатную квартиру, общей площадью 66 кв.м., расположенную на 5 этаже в жилом доме по адресу ..., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену предмета залога при его реализации в размере 1914 000 рублей.
Представитель ответчиков Кузнецова И.И. и Кузнецовой А.В. по доверенности Трусов А.Е. исковые требования признал частично. Пояснил, что Кузнецова А.В. не совершала сделку, в связи с чем, не является ответчиком, несущим солидарную ответственность по договору. Признал сумму основного долга 1 975 159 рублей 87 копеек, просил учесть, что Кузнецов И.И. признан инвалидом 2 группы, снизить размер неустойки.
Судом вынесено приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика Кузнецова И.И. по доверенности Трусов А.Е. ставит вопрос об изменении судебного решения, просит отказать во взыскании неустойки.
В кассационной жалобе представитель ответчика Кузнецовой А.В. по доверенности Трусов А.Е. ставит вопрос об изменении судебного решения в части взыскания с Кузнецовой А.В. как с ненадлежащего ответчика по данному делу основного долга, процентов и неустойки.
В кассационной жалобе представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Соловьева Е.В. просит решение суда отменить в части уменьшения размера взысканной неустойки, а так же размера начальной продажной цены предмета залога.
В отзыве на кассационную жалобу представитель ответчиков Кузнецова И.И. и Кузнецовой А.В. Трусов А.Е. просит решение в части уменьшения взысканной неустойки и определения начальной продажной цены заложенного имущества оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, представленные возражения, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Кузнецов И.И. с августа 2008 года не выполняет условия кредитного договора от 27 июня 2007 года, заключенного им с ОАО «БАНК УРАЛСИБ».
Кредитный договор от 27 июня 2007 года №... содержит условия, согласно которым при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.4.1.) и исполнение Заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается уплатой Заемщиком неустойки при несвоевременном или неполном возврате суммы кредита и/или уплате процентов по нему, в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.5.1). С вышеуказанными условиями договора заемщик ознакомлен, о чем имеется его подпись, не оспаривал их в установленном законом порядке.
Принимая во внимание сумму основного долга, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу, что размер подлежащей уплате по условиям договора неустойки является завышенным, и обоснованно снизил размер неустойки за несвоевременное погашение процентов с 572430 рублей 07 копеек до 50000 рублей, размер неустойки за несвоевременное погашение основного долга с 165218 рублей 78 копеек до 50 000 рублей.
Вывод суда первой инстанции принят с учетом компенсационного характера неустойки, принципа ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязанностей.
Пунктом 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона РФ от 06 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора -самим судом.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обращении взыскания на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру, общей площадью 66 кв.м., расположенную на 5 этаже в жилом доме по адресу ..., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов. Начальная продажная цена предмета залога при его реализации определена в размере 2 334 900 рублей.
Довод представителя истца о том, что при обращении взыскания на предмет залога суд неправильно определил его начальную продажную цену, исходя из залоговой стоимости, судебная коллегия находит несостоятельным, так как стороны сами определили на добровольных началах, что стоимость квартиры для целей установления залоговой стоимости определена в соответствии с отчетом независимого оценщика и по соглашению сторон, установленная п. 1.4.2 кредитного договора и составляет 2 334 900 рублей.
Вместе с тем, разрешая спор, суд первой инстанции взыскал с Кузнецовой А.В. в солидарном порядке с Кузнецовым И.И. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору, сославшись на статью 45 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
Из материалов дела следует, что договор поручительства с супругой заёмщика Кузнецова И.И. - Кузнецовой А.В. не заключался, Ознакомление Кузнецовой А.В. с условиями кредитного договора №... от 26 июня 2007 года и фактом его заключения, а также её согласие на принятие на себя обязательства о солидарной ответственности не является основанием для взыскания с неё как с заемщика задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Кузнецовым И.И.
Сумма задолженности по кредитному договору определена судом первой инстанции по имеющимся в материалах дела расчетом задолженности основного долга по кредиту, основных процентов за пользование денежными средствами, неустойки за просрочку уплаты основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.
С учетом изложенного, поскольку обстоятельства дела установлены, но им дана неправильная правовая оценка в части взыскания с Кузнецовой А.В. в солидарном порядке с Кузнецовым И.И. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции в этой части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ОАО «БАНК УРАЛСИБ».
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 20 мая 2010 года в части взыскания с Кузнецовой А.В. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в солидарном порядке с Кузнецовым И.И. задолженности по основному долгу - 1 975 159 рублей 87 копеек, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - 415 859 рублей 70 копеек; неустойки за просроченный кредит - 50 000 рублей; неустойки за просроченные проценты - 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 24 655 рублей 09 копеек, а всего взыскано 2 515 674 рубля 66 копеек - отменить.
В этой части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к Кузнецовой А.В. отказать.
В остальном решение Вологодского городского суда от 20 мая 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителей Кузнецова И.И. Трусова А.Е. , ОАО «БАНК УРАЛСИБ» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: