Кассационное определение от 27 августа 2010 года № 3556



Судья Давыдова О.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2010 года № 33-3556

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чекавинской Н.И., Феклушина В.Г.,

при секретаре Мартынове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Вологодского отделения № 8638 Сбербанка России на определение Вологодского городского суда от 31 мая 2010 года, которым Сидорову С.Ю. предоставлена рассрочка исполнения решения Вологодского городского суда от 09 сентября 2009 года, установлено ежемесячное погашение задолженности по ... (...) рублей в месяц в пользу ОАО Сбербанка России в лице Вологодского отделения № 8638 Сбербанка России, начиная взыскание с 31 мая 2010 года и до полного исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части заявления Сидорову С.Ю. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя Сбербанка России Гаркиновой Ю.В., Сидорова С.Ю., судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 09 сентября 2009 года с Сидорова С.Ю., Сивцова Е.В., Сидоровой Л.В. взыскана солидарно в пользу Сбербанка России в лице Вологодского отделения № 8638 сумма долга по кредитному договору №... от 01 июля 2007 года в размере ... рублей ... копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей ... копеек.

Сидоров С.Ю. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Вологодского городского суда от 09 сентября 2009 года, приостановлении исполнительного производства, освобождении должников Сивцова Е.В. и Сидоровой Л.В., являвшихся поручителями по кредитному договору, от солидарной ответственности по уплате кредитной задолженности, прекращении в отношении них исполнительных производств. В обоснование заявления указал на невозможность своевременной оплаты задолженности в полном размере.

В судебном заседании заявитель Сидоров С.Ю. требования поддержал. Суду пояснил, что имеет возможность выплачивать задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ежемесячно.

Представитель заинтересованного лица Сбербанка России в лице Вологодского отделения № 8638 по доверенности Коновалов И.Н. с требованиями Сидорова С.Ю. не согласился. В возражение указал, что Сидорову С.Ю. банком предоставлялась рассрочка по оплате задолженности, но поскольку платежи вносились несвоевременно, рассрочка была отменена.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Сарапунина С.М. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение вопроса оставила на усмотрение суда.

Заинтересованные лица по делу Сивцов Е.В., Сидорова Л.B. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе Вологодского отделения № 8638 Сбербанка России ставится вопрос об отмене определения Вологодского городского суда от 31 мая 2010 года со ссылкой на его незаконность. Указано на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение заявителя. Кроме того, предоставление Сидорову С.Ю. рассрочки исполнения решения суда фактически изменяет ранее вынесенное судебное решение о солидарном взыскании с должников суммы задолженности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение подлежит отмене в виду неправильного применения судом норм материального права.

В силу статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения служат предоставленные заявителем доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые препятствуют своевременному исполнению решения и служат основанием для предоставления отсрочки или рассрочки.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд первой инстанции не учел интересы Вологодского отделения № 8638 Сбербанка России, статус заявителя Сидорова С.Ю., являвшегося заемщиком по кредитному договору и добровольно взявшему на себя обязательства по своевременной оплате кредитных платежей, отсутствие в материалах дела доказательств его трудного материального положения, в связи с чем пришел к неправильному выводу о применении ст. 203 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда в части предоставления рассрочки исполнения решения суда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку оснований для рассрочки исполнения решения суда от 09 сентября 2009 года не имелось.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда от 31 мая 2010 года в части предоставления Сидорову С.Ю. рассрочки исполнения решения Вологодского городского суда от 09 сентября 2009 года отменить.

В предоставлении Сидорову С.Ю. рассрочки исполнения решения Вологодского городского суда от 09 сентября 2009 года отказать.

В остальном определение Вологодского городского суда от 31 мая 2010 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200