Судья Цыганкова В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 сентября 2010 года № 33-3621
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Король И.Н., Билевой Л.И.,
при секретаре Филипповой Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Порт – Апрель» на решение Череповецкого городского суда от 14.07.2010, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Порт – Апрель» к Белозеровой Е.В., ООО «Издательство «Порт – Апрель» о взыскании долга по договорам займа, о признании договоров займа незаключенными по их безденежности, признании недействительным договора уступки права требования, признании договора погашения займа недействительным в части передачи материальных ценностей в качестве погашения долга по договорам займа, взыскании расходов по госпошлине – отказано полностью.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения ООО «Порт-Апрель» Ершовой Е.Н., объяснения Белозеровой Е.В., судебная коллегия
установила:
ООО «Порт – Апрель» обратилось в суд с иском к Белозеровой Е.В. о взыскании долга за 2005 – 2008 годы в сумме ... рублей, предоставленных по расходным кассовым ордерам, а также признании договоров займа незаключенными ввиду безденежности.
Требования мотивированы тем, что в период с 2005 года по 2008 год ООО «Порт – Апрель» предоставило в долг Белозеровой Е.В. денежные средства в сумме ... рублей, которые в добровольном порядке ответчиком не возвращены. Кроме того, между Белозеровой Е.В. (заимодавец) и ООО «Порт – Апрель» (заемщик) были заключены договоры займа: 13.02.2007 на сумму ... рублей, 01.03.2007 – ... рублей, 02.03.2007 – ... рублей, 09.04.2007 – ... рублей, 05.02.2008 – ... рублей, 23.04.2008 – ... рублей. Однако денежные средства по сделкам от ответчика в Общество не поступали, в связи с чем договоры считаются незаключенными. 29.07.2008 Белозерова Е.В. на основании соответствующего договора уступила права требования долга на сумму ... рублей ООО «Издательство «Порт – Апрель». В соответствии с договором от 28.08.2008, заключенного между ООО «Порт – Апрель» (заемщик) и ООО «Издательство «Порт – Апрель» (заимодавец), заемщик в качестве погашения долга по договорам от 13.02.2007, 18.03.2008, 23.04.2008 передал заимодавцу материальные ценности на сумму ... рубля ... копейки.
13.04.2010 ООО «Порт – Апрель» исковые требования уточнило, просило взыскать с Белозеровой Е.В. сумму займа ... рублей; признать договоры займа от 13.02.2007 на сумму ... рублей, от 01.03.2007 – ... рублей, от 02.03.2007 – ... рублей, от 09.04.2007 – ... рублей, 05.02.2008 – ... рублей, от 23.04.2008 – ... рублей незаключенными ввиду их безденежности; признать договор уступки требования от 29.07.2008 недействительным; признать договор погашения займа от 28.08.2008, заключенный между ООО «Порт – Апрель» и ООО «Издательство «Порт – Апрель», недействительным в части передачи материальных ценностей на сумму ... рублей в качестве погашения долга по договору займа от 13.02.2007 и на сумму ... рублей в качестве погашения долга по договору займа от 23.04.2008; взыскать с Белозеровой Е.В. расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Череповецкого городского суда от 13.04.2010 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Издательство «Порт – Апрель».
В судебном заседании представитель ООО «Порт – Апрель» Ершова Е.Н. требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Белозерова Е.В., действующая в своих интересах и интересах ООО «Издательство «Порт – Апрель», в судебном заседании иск не признала, пояснила, что задолженности перед ООО «Порт – Апрель» не имеет, денежные средства по договорам займа возвращены в полном объеме. Претензии к ней Общество предъявило после ее выхода из состава учредителей ООО «Порт – Апрель». Указала, что в Обществе существовала практика взаимных долгов, при необходимости учредители вкладывали в юридическое лицо свои денежные средства. Она неоднократно брала кредиты в банках, и наличные денежные средства вносила на банковский счет ООО «Порт – Апрель» с указанием «заемные денежные средства от физического лица». По договорам займа от 13.02.2007 и от 23.04.2008 произведено погашение долга на общую сумму ... рублей путем передачи материальных ценностей. Полагала, что ООО «Порт – Апрель» пропущен срок исковой давности.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе ООО «Порт – Апрель» просит решение суда отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
В представленных на кассационную жалобу возражениях Белозерова Е.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, представленные возражения, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункты 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно принял во внимание юридически значимые обстоятельства – денежные средства в период с 2005 года по 2008 год передавались Обществом Белозеровой Е.В. по расходным кассовым ордерам, которые условий займа, в частности срока возврата долга, не содержат, выплата ответчиком заемных денежных средств, что подтверждается бухгалтерским балансом на 31.12.2007, подписанным главным бухгалтером ООО «Порт – Апрель», в котором сумма займа Белозеровой Е.В. не отражена.
При вынесении решения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Порт – Апрель» в части признания договоров займа от 13.02.2007 на сумму ... рублей, от 01.03.2007 – ... рублей, от 02.03.2007 – ... рублей, от 09.04.2007 – ... рублей, 05.02.2008 – ... рублей, от 23.04.2008 – ... рублей незаключенными ввиду их безденежности, поскольку факт передачи Белозеровой Е.В. денежных средств ООО «Порт – Апрель» подтвержден копиями квитанций.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства на имеют для суда заранее установленной силы. Оценка доказательств произведена судом первой инстанции по правилам относимости и допустимости в их совокупности.
Доводы ООО «Порт – Апрель», изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, приведенным представителем истца при рассмотрении дела в Череповецком городском суде и сводятся к переоценке выводов суда. Судом первой инстанции правильно применен материальный закон и определены юридически значимые для дела обстоятельства, решение вынесено без нарушений норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
При указанных обстоятельствах оснований для вмешательства в состоявшееся судебное постановление не установлено.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 14.07.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Порт – Апрель» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: