Судья Мельникова Л.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2010 года № 33-3555
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей: Слепухина Л.М., Петровской Л.Б.,
при секретаре Долгинцевой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Старцева А.Б. на определение Вологодского городского суда от 27 июля 2010 года, которым
Гражданское дело № 2-6474/2010 по иску Старцева А.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами передано для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга (инд.190005, г. Санкт-Петербург, ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б).
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия
установила:
Старцев А.Б. обратился в суд с заявлением к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований указано, что 10 августа 2009 года заключил с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в г. Вологда договор добровольного страхования транспортного средства ..., гос. per. знак ..., принадлежащего ему на праве собственности, по риску «ущерб». Страховая сумма составила ... рублей. Страховая премия уплачена.
13 октября 2009 года к указанному выше Договору было заключено дополнительное соглашение, которым автомобиль БМВ был также застрахован по риску «угон», доплачена страховая премия.
9-10 февраля 2010 года в г. Санкт-Петербург, на ..., у дома №... неустановленное лицо тайно похитило автомобиль.
По данному факту 10 февраля 2010 года УВД по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело.
12 февраля 2010 года, в трехдневный срок после наступления страхового события обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» за выплатой страхового возмещения по факту угона застрахованного автомобиля. По настоящий момент выплата страхового возмещения не произведена, отказа в выплате не получено.
Просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..., компенсацию затрат на юридические услуги в сумме ... рублей, компенсацию затрат на уплату государственной пошлины в сумме ....
В судебном заседании представитель истца Старцева А.Б. по доверенности Безгодова О.Н. требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Представил ходатайство о передаче дела по подсудности. Пояснил, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 21 мая 2010 года №... в Вологодской области отсутствует филиал или представительство ООО «Группа Ренессанс Страхование». Отделение Санкт-Петербургского филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г. Вологда является структурным подразделением Санкт-Петербургского филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование», зарегистрированного по адресу: г. Санкт- Петербург, Московский пр., д.79А, поэтому просит передать дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Представитель истца Старцева А.Б. по доверенности Безгодова О.Н. в передаче дела по подсудности возражает. Просит дело рассмотреть по месту заключения договора.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе Старцев А.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что договор страхования был заключен в филиале страховой компании ответчика в г. Вологде, поэтому он имеет право подать иск по месту нахождения уполномоченного представителя страховщика.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Передавая дело по иску Старцева А.Б. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты для рассмотрения по существу в Ленинградский районный суд г. Санкт-Петербурга, суд руководствовался ч. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации формулирует общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных судам общей юрисдикции. Дело должно быть рассмотрено судом, действующим на той территории, на которой находится ответчик - организация.
Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров следует исходить из того, что местом нахождения юридического лица является место нахождения его органов.
Судебной коллегией установлено, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» находится по адресу: г. Москва, Дербеневская наб., дом 7, стр. 22. Отделение Санкт-Петербургского филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г. Вологда является структурным подразделением Санкт-Петербургского филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование», зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 79А. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридически лиц от 21 мая 2010 года №... в Вологодской области отсутствует филиал или представительство ООО «Группа Ренессанс Страхование».
В заключенном между истцом и ответчиком договоре страхования №... указание на место его исполнения отсутствует, что позволяет в соответствии со статьей 316 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить иск в суд по месту нахождения должника.
При таких обстоятельствах, определение суда следует признать законным и обоснованным, частная жалоба не может быть принята во внимание по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда от 27 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Старцева А.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: