Судья Образцов О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2010 года № 33- 3575
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Чекавинской Н.И., Феклушина В.Г.,
при секретаре Мартынове Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Администрации города Вологды по доверенности Моисеевой А.А. на решение Вологодского городского суда от 18 мая 2010 года, которым на Администрацию г. Вологды возложена обязанность заключить с Гладиновым А.С. договор социального найма на комнату, площадью 18,4 кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: ...
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., объяснения представителя Гладинова А.С. по доверенности Хренова В.А., представителя Гладиновой Е.И. – Плешко С.С., судебная коллегия
установила:
Гладинов А.С. является собственником комнаты, общей площадью 14 кв.м., в двухкомнатной квартире №... дома №... по ул. .... Совместно с ним зарегистрирована и проживает его жена Гладинова Е.И.
Гладинов А.С. обратился в суд с иском к Администрации г. Вологда о заключении с ним договора социального найма.
Требования мотивировал тем, что во второй комнате, площадью 18,4 кв.м., в указанной квартире, никто не проживает с 2006 года. В ноябре 2009 года он обратился в Администрацию г. Вологды с заявлением о предоставлении ему комнаты по договору социального найма, на что 08 февраля 2010 года получил письменный отказ.
Просил обязать Администрацию г. Вологды заключить с ним договор социального найма на данную комнату.
В судебное заседание истец не явился, представитель истица по ордеру Хренов В.А. требования поддержал, просил удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежаще. Ранее представитель администрации г. Вологды по доверенности Моисеева А.А. требования не признала, суду пояснила, что на момент освобождения комнаты, Гладинов А.С. в ней не проживал, поэтому с ним не может быть заключен договор социального найма.
В судебном заседании представитель третьего лица Гладиновой Е.И. по доверенности Плешко С.С. требования поддержал, просил удовлетворить.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель администрации г. Вологда Моисеева А.П. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Как следует из материалов дела, Гладинов А.С. является собственником комнаты, общей площадью 14 кв.м., в двухкомнатной квартире расположенной по адресу: ..., где во второй комнате общей площадью 18,4 кв. м. никто не проживает с 2006 года. В состав семьи Гладинова А.С. входит жена Гладинова Е.И. Семья признана малоимущей. Заявление Гладинова А.С. о предоставлении по договору социального найма, освободившейся комнаты, оставлено Администрацией г. Вологды без удовлетворения. Отказ Гладинов А.С. считает неправомерным.
При разрешении данного спора, суд, надлежащим образом оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства, принимая во внимание, что на момент освобождения комнаты в квартире не проживали граждане, поименованные в ч.1 ст.59 ЖК РФ, учитывая, что Гладинов А.А. собственник второй комнаты признан малоимущим и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, пришел к выводу о наличии оснований для возложения обязанностей на Администрацию г. Вологды заключить с Гладиновым А.С. договор социального найма на комнату площадью 18.4 кв.м., тем самым, удовлетворив заявленные истцом требования.
Выводы суда являются правильными, подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают и доводами кассационной жалобы не опровергаются.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 18 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации города Вологды по доверенности Моисеевой А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: