Судья Шулев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2010 года № 33- 3514
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Чекавинской Н.И., Маклаковой Н.С.,
при секретаре Долгинцевой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Белых М.Н. на решение Великоустюгского районного суда от 09 июля 2010 года, которым в удовлетворении иска Белых М.Н. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., судебная коллегия
установила:
Белых М.Н. обратилась в суд с иском к Курилову А.Л. о взыскании неосновательного обогащения в сумме ... рублей, составляющих стоимость неотделимых улучшений, оплаченных истцом в связи с ремонтом квартиры, принадлежащей ответчику.
В обоснование требований указала, что она с Куриловым А.Л. состояла в семейных отношениях без регистрации брака. В июле 2006 года вселилась в принадлежащую ответчику квартиру №... дом №... по ул. .... После вселения, с согласия ответчика, за счет средств, полученных по кредитному договору, которые выплатила самостоятельно, квартира была отремонтирована - обиты древесноволокнистой плитой полы, облицована печка на кухне керамической плиткой, поклеены обои, установлены пластиковые окна, проведено газовое отопление и другие работы по улучшению жилого помещения и его благоустройству. Стоимость работ и материалов по отделке квартиры составляет ... рублей. Она выселена из квартиры в судебном порядке.
Полагая, что произведенные за её счет улучшения квартиры являются неосновательным для ответчика обогащением, просила взыскать с Курилова А.Л. ... рублей.
В судебном, заседании истец Белых М.Н. и ее представитель Ананьева А.А. требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Курилов А.Л. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании 09 июня 2010 года согласился выплатить истице ... рублей в качестве ее доли в стоимости ремонта квартиры, составившей ... рублей. Подтвердил, что с 2006 года состоял с истицей в семейных отношениях без регистрации брака, вел с ней общее хозяйство. Квартира принадлежит ему, ремонт квартиры выполняли вместе.
В судебном заседании представитель ответчика Бурлова Н.И. позицию Курилова А.Л. поддержала, пояснив, что все улучшения в квартире произведены в период совместного проживания и на общие средства истца и ответчика. Курилов А.Л. согласен выплатить истцу её долю в стоимости ремонта квартиры, которая составляет ... рублей. Неосновательного обогащения за счет истца с его стороны не было.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Белых М.Н. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает на отсутствие договоренности между ней и ответчиком о совместной оплате ремонта квартиры, ввиду чего она имеет право на компенсацию собственных вложений в неотделимое улучшение квартиры, собственником которой является Курилов А.Л.
В возражениях на кассационную жалобу Курилов А.Л. просит оставить ее без удовлетворения, решение суда – без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец должен представить в их обоснование доказательства, свидетельствующие о фактическом владении и пользовании имуществом, лицом, которое приобрело это имущество без установленных оснований.
Из представленных Белых А.Л., в обоснование искового заявления, документов не усматривается, что ответчик неосновательно приобрел и пользовался неотделимыми улучшениями, произведенными в его квартире.
Как следует из материалов дела, Белых М.Н. и Курилов А.Л. состояли в семейных отношениях без регистрации брака, проживали в квартире, принадлежащей на праве собственности Курилову А.Л. В 2006 году произвели ремонт в квартире. В 2010 году Белых М.Н. выселена из квартиры в судебном порядке.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, надлежащим образом оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства, принимая во внимание, что стороны в период совместного проживания с 2006 года по 2007 год произвели ремонт в принадлежащей Курилову А.Л. квартире, учитывая, что фактически Куриловым А.Л. право на имущество за счет средств Белых М.Н. без её согласия не приобреталось, правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Следовательно, доводы Белых М.Н., изложенные в кассационной жалобе, о неосновательном обогащении Курилова А.Л. за счет неё, являются несостоятельными.
При указанных обстоятельствах оснований для вмешательства в состоявшееся судебное постановление судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Великоустюгского районного суда от 09 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Белых М.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: