Судья Стариков О.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2010 года № 33- 3515
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Чекавинской Н.И., Маклаковой Н.С.,
при секретаре Долгинцевой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя филиала Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в г. Череповце по доверенности Торочковой Е.А. на решение Череповецкого городского суда от 06 июля 2010 года, которым исковые требования открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворены частично.
Взыскано в его пользу с Ремизова С.М. ... руб.... коп., в том числе ... руб.... коп. задолженность, ... руб.... коп. расходы по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., объяснения представителя ОАО НБ «ТРАСТ» по доверенности Торочковой Е.А., судебная коллегия
установила:
10 июня 2008 года Ремизов С.М. обратился в банк «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере ... рублей на срок 36 месяцев под 16% годовых, в тот же день банк выдал ему банковскую карту и пин-код. Кредитный договор как единый документ не составлялся.
ОАО НБ «Траст» обратился в суд с иском к Ремизову С.М. о взыскании задолженности по кредиту, указывая в обоснование иска на нарушение ответчиком условий договора по ежемесячному возврату денежных средств.
Просил взыскать с ответчика основной долг с 10.06.2008 года по 24.09.2009 года в размере ... руб.... коп., проценты за пользование кредитом – ... руб.... коп., комиссию за РКО в размере ... руб., плату за пропуск платежей в размере ... руб. и проценты на просроченный долг в сумме ... руб. ... коп., всего денежную сумму ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.
В судебное заседание истец не явился дважды, ответчик просил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.
Ответчик Ремизов С.М. в судебном заседании признал иск только в части взыскания суммы основного долга в размере ... руб.... коп. Пояснил, что проценты за пользование кредитом и комиссионные он выплатил, штрафные санкции не оплачивал. Оплату по кредиту производил с 10 июля 2008 года по 3 февраля 2009 года, последний платеж внес 11 августа 2009 года. В реструктуризации долга банк ему отказал.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе ОАО НБ «ТРАСТ» ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что суд необоснованно отказал во взыскании комиссии за расчетно-кассовой обслуживание, поскольку в соответствии со ст.851 ГК РФ и условиями договора Ремизов С.М. обязан оплачивать услуги банка по совершению операции с денежными средствами, находящимися на счете.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, полагает состоявшееся решение соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Разрешая спор, руководствуясь статьей 819, 811 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО НБ «ТРАСТ» в части взыскания суммы задолженности по основному долгу, суммы непогашенных процентов, процентов на просроченный долг в размере 141588 руб.28 коп.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, 10 июня 2008 года Ремизов С.М. обратился в ОАО НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере ... рублей на срок 36 месяцев под 16% годовых, в тот же день банк выдал ему банковскую карту и пин-код.
Начисление процентов и порядок выплаты основного долга оговорены условиями заявления о предоставлении кредита. Однако обязательства по погашению кредита Ремизов С.М. надлежащим образом не выполнены, что подтверждается материалами дела.
Ссылка в кассационной жалобе истца на неправомерный отказ в удовлетворении исковых требований по взысканию комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, не может служить основанием для отмены судебного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15 - ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утверждены Банком России 26.03.2007 № 302 – П), следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком указанной платы применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" ущемляет установленные законом права потребителей.
По делу установлено, что с заемщика взималась плата за расчетно-кассовое обслуживание ссудного счета. Доказательств о том, что открытый Ремизову С.М. банковский счет не являлся внутренним ссудным счетом банка, а являлся текущим счетом, режим которого предполагал не просто учет по нему внутренних банковских операций, но и поступление на данный счет денежных средств и возможность получения остатка, представителем истца суду не представлено. В документах по оформлению кредита этот счет не расшифрован.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом на основании представленных доказательств и требований материального права выводов, оснований для вмешательства в постановленное судом первой инстанции решение, не установлено.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решения Череповецкого городского суда от 06 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя филиала Национального банка «Траст» (ОАО) в г. Череповце по доверенности Торочковой Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: |
Судьи: |