Судья Прокошева Н.С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27августа 2010 года № 33- 3552
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Соколовой Л.С.,
при секретаре Литвиновой Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Соколова Б.А. Войтюк Т.И. на определение судьи Вологодского городского суда от 20 мая 2010 года, которым
Возвращено исковое заявление Соколова Б.А. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации об обязании предъявления запросов и компенсации морального вреда.
Разъяснено Соколову Б.А., что с данным исковым заявлением он вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., судебная коллегия
установила:
Соколов Б.А. обратился в суд с иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о возложении обязанности предъявления ему запросов и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований заявитель указал, что обратился к ответчику с жалобой на действия прокуратуры Вологодской области, уклонявшейся от выдачи ему справки о реабилитации его отца и деда. 24 февраля 2010 года ему направлен ответ из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, согласно которому его обращение направлено для рассмотрения в прокуратуру Вологодской области.
30 апреля 2010 года ему направлено ответчиком сообщение о направлении для проверки поступившего из Государственной Думы Федерального Собрания РФ аналогичного заявления, в прокуратуру Вологодской области.
Считает, что Генеральная прокуратура РФ не имела полномочий направлять поступившие к ней на исполнение заявления в прокуратуру Вологодской области.
Просил суд обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации предъявить все сделанные запросы для обеспечения гласности проведенной проверки, взыскать компенсацию морального вреда, оцененного им в ... рублей.
Судьей принято приведенное определение
В частной жалобе представитель Соколова Б.А. Войтюк Т.И., действуя по доверенности от 12 ноября 2009 года, ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву нарушения судом норм процессуального права.
Согласно записи акта о смерти №... от 07 августа 2010 года 06 августа 2010 года Соколов Б.А. умер.
Судебная коллегия полагает необходимым кассационное производство по частной жалобе представителя Соколова Б.А. Войтюк Т.И., действовавшей по доверенности, прекратить по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
В соответствии с абзацем 6 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства.
В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
Как следует из материалов гражданского дела, Соколов Б.А.. оспаривал бездействие Генеральной прокуратуры РФ правопреемство по которому в рамках, установленных законом, невозможно.
Поскольку заявитель умер 06 августа 2010 года (подтверждено копией записи акта о смерти от 07августа 2010 года, выданной Управлением ЗАГС Вологодской области территориальный отдел ЗАГС г.Вологды), действие выданной им 12 ноября 2009 года доверенности на имя Войтюк Т.И. на представление его интересов в судебных инстанциях прекращено, то кассационное производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 44, 220, 360 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Кассационное производство по частной жалобе представителя Соколова Б.А. Войтюк Т.И., действовавшей по доверенности, на определение судьи Вологодского городского суда от 20 мая 2010 года прекратить.
Председательствующий: И.Н.Король
Судьи: В.Н.Белякова
Л.С.Соколова