Судья Лобанова Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2010 года № 33-3507
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С.,Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Долгинцевой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ГСК «Доковец» по доверенности Табакова М.С. на решение Череповецкого городского суда от 07 июля 2010 года, которым исковые требования ГСК «Доковец» к Управлению архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца о признании права собственности на здания гаражных боксов в ГСК «Доковец», расположенных по адресу: ... оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения представителя ГСК «Доковец» по доверенности Смирнова С.С., судебная коллегия
установила:
ГСК «Доковец» обратился в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца о признании права собственности, указав в обоснование, что постановлением мэрии города Череповца от 29 апреля 1998 года № 1249 «О резервировании земельных участков» и в соответствии с актом выбора и обследования земельного участка № 21 от 05 ноября 1997 за гаражно-строительным кооперативом «Доковец» на срок 2 месяца был зарезервирован земельный участок из земель ОАО «ДОК» ориентировочной площадью 1501 кв.м. для проектирования 17 гаражных боксов на территории ОАО «ДОК» (9 зона). Постановлением мэрии города Череповца № 2449 от 03 сентября 1998 года в пользование ГСК «Доковец» был предоставлен земельный участок, целевое назначение которого состояло в строительстве 17 гаражных боксов размером 6.5x6.0x2.85 в осях каждый на территории ОАО «ДОК» (9 зона). Земельный участок ранее находился в пользовании АО «Деревообрабатывающий комбинат» на основании постановления мэрии от 24 апреля 1996 года №1137 «Об утверждении материалов по инвентаризации земель г. Череповца». В дальнейшем между ГСК «Доковец» и Комитетом по управлению имуществом города Череповца неоднократно заключались договоры аренды на указанный земельный участок, в том числе договор аренды №... от 31 июля 2008 года, которым в аренду был передан земельный участок площадью 1501 квадратных метров, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ...
Строительство гаражных боксов было начато без получения в установленном порядке разрешения на застройку. В настоящее время строительство гаражей закончено. 26 февраля 2009 года истцом был получен отказ в письменной форме в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца ввиду отсутствия разрешения на строительство гаражных боксов, предложено обратиться в суд за признанием права собственности на указанные здания гаражных боксов.
Просил признать за ГСК «Доковец» право собственности на здания гаражных боксов, находящихся по адресу: ..., размещенных на земельном участке, переданном на основании договора аренды с кадастровым номерам ... общей площадью 1501 квадратных метров.
В судебном заседании истец председатель ГСК «Доковец» Табаков М.С. и его представитель Смирнов С.С. иск поддержали.
В судебное заседание не явился представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третьи лица Агнетова Н.В., Табаков М.С. и Баскакова Л.Н. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ГСК «Доковец» Табаков М.С. считает решение незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает в жалобе на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Как следует из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.04.2010 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку суду необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что Постановлением мэрии города Череповца № 2449 от 03 сентября 1998 года в пользование ГСК «Доковец» был предоставлен земельный участок, целевое назначение которого состояло в строительстве 17 гаражных боксов размером 6.5x6.0x2.85 в осях каждый на территории ОАО «ДОК» (9 зона).
Впоследствии был заключен договор аренды №... от 31 июля 2008 года, по которому истцу в аренду был передан земельный участок площадью 1501 квадратных метров, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ..., на котором строительство гаражных боксов было начато без получения в установленном порядке разрешения на застройку.
По окончании строительства гаражей 26 февраля 2009 года ГСК «Доковец» был получен отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца ввиду отсутствия разрешения на строительство гаражных боксов.
Суд первой инстанции, отказывая ГСК «Доковец» в удовлетворении заявленных требований, мотивировал тем, что земельный участок, расположенный под спорными гаражными боксами, принадлежит кооперативу на праве аренды, а не в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, при этом не учтено, что земли гаражно-строительным кооперативам, как правило, передаются только в аренду. Судом первой инстанции не проверено, предпринимались ли ГСК «Доковец» какие-либо меры к получению разрешения на строительство гаражей, по каким причинам указанное разрешение не было получено. С учетом изложенного судебная коллегия полагает решение постановленным по неисследованным обстоятельствам дела, в связи с чем подлежащим отмене с передачей на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, истребовать у ГСК «Доковец» доказательства в обоснование заявленных требований, а именно: документальное подтверждение строительства гаражных боксов за счет средств ГСК, документы на приобретение строительных материалов, выполнение услуг по строительству, полученные в ходе строительства согласования, доказательства обращения за разрешением на строительство, если таковое имело место, уточнить правовой статус ответчика, является ли Управление архитектуры и градостроительства мэрии г.Череповца юридическим лицом, является ли надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности, и с учетом добытого в соответствии с законом разрешить спор.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 07 июля 2010 года отменить, передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: