Судья Мещанинова А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2010 года № 33-3502
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Долгинцевой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ивановой В.А. на определение Череповецкого городского суда от 07 июля 2010 года, которым приостановлено производство по делу по иску Ивановой В.А. к ООО УК «Олимпийская» об устранении нарушений до рассмотрения дела по заявлению ООО «Домофон» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области о признании незаконным решения об отказе в возбуждении дела в Арбитражном суде.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения представителя Ивановой В.А. по доверенности Сальниковой М.Е., судебная коллегия
установила:
Иванова В.А. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Олимпийская» об устранении нарушений жилищного законодательства и договора управления многоквартирным домом.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «Олимпийская» по доверенности Жукова В.А. заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения в Арбитражном суде дела по заявлению ООО «Домофон» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области о признании незаконным решения об отказе в возбуждении дела.
Представитель истицы Ивановой В.А. по доверенности Сальникова М.Е. не возражала против приостановления производства по делу.
Истица Иванова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе Иванова В.А. просит определение отменить и возобновить производство по делу. Указывает в жалобе, что в Арбитражном суде Вологодской области сторонами по делу являются ООО «Домофон» и Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области. ООО «УК «Олимпийская» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.
Из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда Вологодской области имеется гражданское дело № А 13-5963/2010 по заявлению ООО «Домофон» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области о признании незаконным решения об отказе в возбуждении дела. В числе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО «УК «Олимпийская».
Судебная коллегия полагает неправильным вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотрения данного дела до рассмотрения дела в Арбитражном суде Вологодской области, поскольку указанные дела между собой не взаимосвязаны и могут быть рассмотрены независимо одно от другого.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого городского суда от 07 июля 2010 года отменить, дело направить в Череповецкий городской суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи: