Судья Антонова Т.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 сентября 2010 года № 33-3597
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Слепухина Л.М., Чекавинской Н.И.,
при секретаре Петуховой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Администрации города Сокол и Департамента развития муниципальных образований Вологодской области на решение Сокольского районного суда от 21 июня 2010 года, которым администрация города Сокол Вологодской области обязана поставить Савельеву Т.В., как вдову участника Великой Отечественной войны, на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с 28.12.2009.
В остальной части в иске отказано.
С администрации города Сокол в пользу Савельевой Т.В. взыскана в порядке возврата госпошлина в сумме 200 (двести) рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснение представителя Администрации г.Сокола Гусевой Е.А., поддержавшей жалобу, объяснения представителя Савельевой Т.В. по доверенности Савельев А.Г., полагавший решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Савельева Т.В. обратилась в суд с иском к администрации города Сокола о признании незаконным и подлежащим отмене заключения межведомственной комиссии от 07.04.2010 о пригодности принадлежащей ей квартиры для проживания и включении её в льготную очередь для получения благоустроенного жилья как вдовы участника Великой Отечественной войны; взыскании с ответчика в её пользу в возмещение расходов по уплате госпошлины 200 рублей.
В обоснование иска указала, что она является вдовой участника Великой Отечественной войны, проживает по адресу: .... Квартира не пригодна для проживания. По результатам обследования квартиры 07.04.2010 составлен акт межведомственной комиссии в котором сделан вывод о пригодности квартиры для проживания, несмотря на то, что при обследовании дома установлено наличие ряда дефектов, из-за которых он не может быть признан пригодным для проживания. В настоящее время она вынуждена снимать жилье.
В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, об отложении рассмотрения дела не просила.
Представитель истицы Савельев А.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика администрации г.Сокол Гусева Е.А. с иском не согласилась и пояснила, что квартира №... в доме №... по ул. ... приватизирована истицей в 2001 году, истица выписалась из указанной квартиры. По акту и заключению квартира пригодна для проживания, следует провести текущий ремонт и привести ее в надлежащее состояние. Савельева Т.В., являющаяся собственником квартиры, не содержит ее в надлежащем состоянии.
Представитель третьего лица - Департамента развития муниципальных образований Вологодской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суду представлен отзыв, где указано, что, несмотря на то, что истица является вдовой участника Великой Отечественной войны, она не является нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Администрацией города Сокола и Департамента развития муниципальных образований Вологодской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование приводятся прежние доводы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационных жалоб, находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение суда отмене в связи с неправильной оценкой судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением и нарушением судом норм материального права.
Разрешая спор, суд установил, что Савельева Т.В. ... г.р. является вдовой умершего участника Великой Отечественной войны и имеет право на льготы и преимущества, установленные Федеральным законом «О ветеранах». За ней зарегистрировано право собственности на трехкомнатную квартиру №... по адресу: ..., однако по указанному адресу она была снята с регистрационного учёта 14.01.2009, и зарегистрирована по адресу ... на основании договора коммерческого найма.
Согласно акту обследования спорного жилого помещения межведомственной комиссией дом, в котором находится квартиры истицы, является деревянным, неблагоустроенным, его износ составляет 65%. На момент обследования установлены существенные дефекты конструктивных элементов: глубокие трещины и осадка фундамента, полное нарушение жесткости сруба, образование трещин, поражение гнилью стен, продольные и поперечные трещины стен, сильное поражение древесины гнилью, прогиб балок и т.д.
Согласно Конституции Российской Федерации (часть 3, статья 40) малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2008 года № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов», необходимо завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ «О ветеранах».
На основании ст. 21 этого Федерального закона, к мерам социальной поддержки членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий относится обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Согласно ст. 51 Жилищного Кодекса гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:
1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что истица проживает в доме непригодном для проживания, в связи с чем, является нуждающейся в улучшении жилищных условий, а поэтому в соответствии с приведенными выше нормативными актами она имеет право на соответствующую социальную поддержку, улучшение жилищных условий. В обоснование ссылается на Акт технического обследования и заключение о возможности дальнейшего проживания в доме №... по ... в ..., проведенного ООО «Соколпроект». В указанном заключении сделаны предположительные выводы о том, что дом в целом и квартиру истицы можно признать аварийным, ремонт его экономически нецелесообразен. Однако с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Межведомственной комиссией Администрации г.Сокола жилой двухквартирный дом, в котором располагается трехкомнатная квартира истицы и квартира Савельевой Т.В. не признаны аварийными и являются пригодными для проживания, однако квартира требует текущего ремонта и приведения в порядок. Вторая квартира данного дома поддерживается в надлежащем состоянии проживающими в ней лицами. Указанным обстоятельствам суд дал неправильную оценку, что повлекло неправильное применение и нарушение норм материального права. В настоящее время Савельева Т.В. проживает в отдельной квартире, принадлежащей семье сына (Савельевой Н.В.), по договору коммерческого найма.
При таких обстоятельствах Савельева Т.В. не относится к категориям граждан, указанным в статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые признаются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, поэтому решение суда не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
Поскольку основания для признания истицы нуждающейся в улучшении жилищных условий отсутствуют, в удовлетворении иска Савельевой Т.В. должно быть отказано.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вынести по нему новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда от 21 июня 2010 года отменить.
Вынести по делу новое решение, которым в иске Савельеву Т.В. о признании незаконным и отмене заключения межведомственной комиссии г.Сокола от 07.04.2010 о признании пригодным для постоянного проживания жилого помещения – квартиры №... дома №... по ... в ..., возложении на Администрацию г.Сокола обязанности поставить Савельеву Т.В. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с 28.12.2009 как вдову участника Великой Отечественной войны – отказать.
Председательствующий: Г.А. Охапкина
Судьи: Л.М. Слепухин
Н.И. Чекавинская