Судья Коничева А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 сентября 2010 года № 33-3678
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Беляковой В.Н., Король И.Н.,
при секретаре Думовой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Галаниной В.А. на решение Вологодского городского суда от 11 мая 2010 года, которым постановлено:
Галаниной В.А. в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Коротышева Е.Н., действующего по доверенности ОАО «РЖД», судебная коллегия
установила:
Галанина В.А. обратилась в суд с иском к Вологодскому отделению Северной железной дороги - филиалу ОАО «РЖД» о взыскании денежных средств.
В обоснование своих требований истица указала, что работает дежурной по станции Череповец-2 Вологодского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД».
В марте 2008 года согласно Положению «О вознаграждении работников ведущих должностей и профессий железных дорог за обеспечение безопасности движения поездов» за 2007 год работодателем ей не было выплачено денежное вознаграждение в размере двух окладов, несмотря на то, что она не имела никаких взысканий за 2007 год. 19 мая 2008 года комиссией по трудовым спорам ей выдано удостоверение и справка о размере причитающегося вознаграждения.
04 июня 2008 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ОАО «РЖД» в ее пользу суммы вознаграждения и затрат по уплате госпошлины в общей сумме .... рублей .... копеек, которые она получила 23 июля 2008 года по платежному поручению №....
Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 по заявлению ответчика судебный приказ от 04 июня 2008 года был отменен. 23 марта 2009 года тем же судьей также по заявлению Вологодского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа и взыскании с нее в пользу ОАО «РЖД» денежных средств, перечисленных ей по платежному поручению №... от 23 июля 2008 года.
На основании изложенного просит суд взыскать с ОАО «РЖД» денежные средства в размере .... рублей .... копеек, указывая, что получила их по решению КТС на основании судебного приказа от 04 июня 2008 года, не предоставляла подложных документов, поэтому считает незаконным обратное взыскание с нее полученной суммы.
Галанина В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель Вологодского отделения Северной железной дороги - Филиала ОАО «РЖД» Коротышев Е.Н. требования истицы не признал, указав на пропуск ею трехмесячного срока для обращения в суд, пояснил, что согласно положению о вознаграждении работников ведущих должностей и профессий железных дорог за обеспечение безопасности движения поездов комиссия по выплате вознаграждения производит отбор лучших работников, имеющих право на получение вознаграждения. При отборе работников оценивается личный вклад работника в улучшение показателей, а также принимается во внимание стаж безупречной работы, посещение занятий технической учебы, повышение квалификации, оказание помощи другим работникам, участие в наставничестве, в работе общественных инспекций по безопасности дорожного движения. Денежные средства на выплату вознаграждения были выплачены в размере 56% от списочного контингента, вознаграждение было выплачено половине работников от общего числа. По итогам заседания комиссии Галанина В.А. в список лучших работников, имеющих право на получение вознаграждения, не прошла.
Судом постановлено приведенное решение.
В кассационной жалобе Галанина В.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на обязанность работодателя полной оплаты ее труда, наличие трудовых отношений с ответчиком, указывающих на длящийся характер правонарушения.
Судебная коллегия, проверив состоявшийся по делу судебный акт в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе, не нашла оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Частью 3 этой же статьи предусмотрено право суда на восстановление этих сроков при их пропуске по уважительным причинам.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции Галанина В.А. работает в должности дежурной по железнодорожной станции Череповец-2 Вологодского отделения Северной железной дороги - Филиала ОАО «РЖД» с 01 апреля 2007 года по настоящее время.
В соответствии с Положением о вознаграждении работников ведущих должностей и профессий железных дорог за обеспечение безопасности движения поездов», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 24.11.2005 №... 25 февраля 2008 года на заседании комиссии предприятия были отобраны кандидатуры работников, подлежащих премированию по итогам работы за 2007 год. По итогам заседания комиссии Галанина В.А. в список лучших работников, имеющих право на получение вознаграждения, не попала.
12 марта 2008 года истец подала заявление в Комиссию по трудовым спорам станции Череповец, которая пришла к выводу, что руководство ст.Череповец-2 подошло к вопросу распределения вознаграждения безответственно, вознаграждение Галаниной В.А. должно быть выделено, руководству станции необходимо ходатайствовать перед НОД-4 о выделении дополнительных денежных средств, что указало в выданном работнику удостоверении 21 марта 2008 года (лист дела 15).
04 июня 2008 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу Галаниной В.А. денежной суммы в размере .... рублей .... копеек, в том числе .... рублей в виде причитающейся суммы вознаграждения, .... рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.
23 июля 2008 года по платежному поручению №... в пользу Галаниной В.А. должником перечислены взысканные по судебному приказу денежные средства.
18 сентября 2008 года определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 судебный приказ от 04 июня 2008 года отменен.
23марта 2009 года по заявлению ОАО «РЖД» мировым судьей Вологодской области по судебному участку №65 вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа от 04 июня 2008 года и взыскании с Галаниной В.А. в пользу ОАО «РЖД» денежных средств, перечисленных по платежному поручению №... от 23.07.2008. В определении об отмене судебного приказа указано, что взыскатель вправе обратиться в суд в порядке искового производства.
В суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании вознаграждения по итогам работы за 2007 год Галанина В.А. обратилась 22 октября 2009 года.
Суд, анализируя собранные по делу обстоятельства и факты, принял во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд без уважительных причин и обоснованно отказал истице в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском 3-месячного срока, установленного ст.392 Трудового кодекса РФ.
Доводы Галаниной В.А. о наличии трудовых отношений с ответчиком суд признал несостоятельными, сославшись на положения п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», предусматривающего возможность взыскания работником с работодателя начисленной, но не выплаченной заработной платы без ограничения срока на обращение в суд в случае наличия трудовых отношений сторон, указал, что в данном случае истец заявляет требования не о начисленной, но невыплаченной сумме заработной платы, а о взыскании суммы вознаграждения по итогам работы за 2007 год, решения о выплате которого работодатель в отношении истицы не принимал.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям приведенных в решении норм материального права.
Доводы жалобы истицы не могут повлечь отмены решения, так как они были предметом исследования суда первой инстанции, в мотивировочной части судебного акта получили правильную правовую оценку.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 11 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Галаниной В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А.Жаворонкова
Судьи: В.Н.Белякова
И.Н.Король