Судья Кондрашихин В.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 сентября 2010 года № 33-3677
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Беляковой В.Н., Король И.Н.,
при секретаре Думовой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Могилки Н.К. на решение Вологодского городского суда от 26 мая 2010 года, которым постановлено:
Отказать в иске Могилке Н.К. к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области» Первый состав Главного бюро МСЭ об оспаривании решений должностных лиц.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Коптяева Д.В., действующего под доверенности Могилки Н.К., судебная коллегия
установила:
Могилка Н.К. обратился в суд, оспаривая заключения медико-социальной экспертизы об отказе ему установлении группы инвалидности.
Требования мотивировал тем, что до совершеннолетия имел категорию ребенок-инвалид. Обратившись для подтверждения инвалидности в филиал –бюро №12 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области» после исполнения возраста 18 лет, получил отказ. Указанное решение обжаловал в ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области». По результатам рассмотрения его жалобы вынесено решение от 18 февраля 2010 года, согласно которого он также не был признан инвалидом в связи с отсутствием ограничений жизнедеятельности. Считает отказы незаконными и просит суд обязать ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области» Первый состав Главного бюро МСЭ, а также филиал № 12 данного учреждения признать его инвалидом.
В судебном заседании истец и его представители Коптяев Д.В. и Могилка В.В. поддержали требования к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области».
Представитель ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области» Лисова Е.А. с требованиями заявителя не согласилась, пояснив, что решение специалистами принято на основании его комплексного обследования, оно полностью отвечает требованиям нормативных документов по медико-социальной экспертизе. Могилка обжаловал заключение специалистов в Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, находящееся в г.Москве, решением которого не найдено оснований для установления заявителю группы инвалидности.
Судом постановлено приведенное решение.
В кассационной жалобе Могилка Н.К. просит об отмене решения суда, ссылаясь на наличие у него стойкого расстройства функций организма, заявление им ходатайств отвергнутых судом о вызове и допросе его лечащего врача, истребовании медицинских документов.
В представленном отзыве ФГУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области просит решение оставить без изменения, считая его правильным.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, не нашла оснований для ее удовлетворения.
Согласно части первой статьи 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
В соответствии с частью четвертой статьи 1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы; порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.
На сегодняшний день процедура признания лица инвалидом детально регламентирована в Постановлении Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", которым утверждены Правила признания лица инвалидом. В указанном акте конкретизируется, что признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.
Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма человека с использованием классификации и критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 22.08.2005 № 535, действовавшего в тот период времени.
Согласно пункту 5 Правил условиями признания лица инвалидом являются:
а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);
в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
При этом, как следует из пункта 6 Правил, наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания лица инвалидом, - для признания данного факта требуется наличие двух или всех трех условий.
В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, лицу, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.
При установлении группы инвалидности одновременно определяется степень ограничения способности человека к трудовой деятельности (третья, вторая или первая степень), либо группа инвалидности устанавливается без ограничения способности к трудовой деятельности.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции Могилка Н.К. до 01 февраля 2010 года имел категорию инвалидности «ребенок -инвалид» на основании врожденной патологии ........ ....... При очередном освидетельствовании в филиале №12 ФГУ «Главное бюро МСЭ по Вологодской области» 25 января 2010 года он инвалидом не признан. При обжаловании состоявшегося в отношении его заключения специалистов 18 февраля 2010 года Могилка Н.К. прошел освидетельствование в первом составе ФГУ «Главное бюро МСЭ по Вологодской области», которое не нашло оснований для отмены решения филиала. Основанием для принятия такого решения послужило то, что имеющееся у Могилки Н.К. нарушение здоровья с незначительным нарушением функций организма на момент освидетельствования не приводит к ограничению ни одной категории жизнедеятельности. Истец обжаловал оба решения в Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, которое 23 марта 2010 года, проведя очное освидетельствование Могилки Н.К., также не выявило оснований для установления инвалидности.
Суд, анализируя собранные по делу обстоятельства и факты, пришел к правильному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований, указав на то, что согласно заключениям специалистов медико-социальной экспертизы от 25 января, 18 февраля и 23 марта 2010 года заболевание, имеющиеся у истца на момент освидетельствований, приводит лишь к незначительным нарушениям функций со стороны ....., которые не ограничивают ни одну из основных категорий жизнедеятельности, поэтому не дают оснований для установления группы инвалидности. В дальнейшем в случае ухудшения состояния здоровья, заявитель вправе обратиться в учреждение здравоохранения, которое после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, при наличии оснований, оформит направление на медико-социальную экспертизу и повторно направит на освидетельствование в бюро МСЭ на предмет инвалидности.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям приведенных в решении норм материального права, поэтому доводы подателя жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 26 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Могилка Н.К. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А.Жаворонкова
Судьи: В.Н.Белякова
И.Н.Король