кассационное определение №33-3679 от 03 сентября 2010 года



Судья Соколова М.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 сентября 2010 года № 33-3679

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Беляковой В.Н., Король И.Н.,

при секретаре Думовой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Романовой Е.Н., кассационному представлению прокурора, участвовавшего в деле на решение Вологодского городского суда от 09 июня 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Прокуратуры города Вологды в интересах Романовой Е.Н. об оспаривании решения ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Вологда Вологодской области отказать.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., поддержавшей доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Вологды обратился в суд с заявлением в интересах Романовой Е.Н. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда Вологодской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский капитал.

Требования мотивировал тем, что 07 февраля 2000г. Романова Е.Н. родила сына - Александрова В.А., что подтверждается справкой о рождении, выданной 19 февраля 2010 года отделом ЗАГС администрации Кировского района г. Казани Республики Татарстан. 08 февраля 2000 года этот ребенок умер. 10 февраля 2010 выдано свидетельство серии №... о смерти Александрова В.А.

20 декабря 2009 года Романова Е.Н. родила сына – Чудина Д.В. (свидетельство о рождении серии №... от 26 декабря 2009 года).

30 марта 2010 года Романова Е.Н. обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с рождением второго ребенка.

08 апреля 2010г. в выдаче требуемого сертификата заявителю было отказано со ссылкой на отсутствие реквизитов свидетельства о рождении первого ребенка.

По мнению прокурора, решение пенсионного органа от 08 апреля 2010 г. нарушает права Романовой Е.Н. на получение дополнительных мер государственной поддержки в связи с рождением двоих детей, поэтому он просит суд признать незаконным и не порождающим правовых последствий решение ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области № 5 от 08 апреля 2010года об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Романовой Е.Н. с момента его принятия, обязать ответчика выдать Романовой Е.Н. государственный сертификат.

В судебном заседании помощник прокурора г. Вологды Пальваль А.В. и Романова Е.Н. заявленные требования поддержали.

Романова Е.Н. суду пояснила, что ее первый ребенок родился в 2000г., через сутки умер. После его рождения свидетельство о рождении не выдали, а выдали справку о смерти. Отказ пенсионного органа связан с тем, что нет свидетельства о рождении первого ребенка. Ей пояснили в органах ЗАГС, что не имеют права выдавать свидетельства о рождении, если ребенок прожил меньше недели.

Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области Агапова Н.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что реквизиты свидетельств о рождении детей являются обязательными для указания при оформлении заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, а также для ведения федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки. Романова Е.Н. при обращении с заявлением на выдачу сертификата не представила свидетельства о рождении первого ребенка, поэтому отказ в удовлетворении ее заявления является правильным.

Судом постановлено приведенное решение.

В кассационной жалобе Романова Е.Н. просит судебное постановление отменить, ссылаясь на нарушение судом действующего законодательства, дающего ей право на получение материнского капитала.

В кассационном представлении прокурор, участвовавший в деле, просит решение отменить, указывая на неисследованность судом в полном объеме обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статья 38); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (часть 1 статья 39). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, имеющие как основной, так и дополнительный характер, в соответствии со статьей 39 Конституции РФ устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон от 29.12.2006. № 256 – ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в дополнение к основным мерам социальной защиты устанавливает меры государственной поддержки семей с детьми, направленные на улучшение жилищных условий, получение образования, а также повышение уровня пенсионного обеспечения.

Дополнительные меры государственной поддержки предоставляются в связи с реализацией социального риска материнства, охватывающего беременность и рождение ребенка, а право женщин на их получение обусловлено фактом рождения второго, третьего или последующих детей начиная с 01.01.2007., что оговорено пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006. № 256 – ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 указанного Закона в целях обеспечения учета лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, и реализации указанного права осуществляется ведение федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, который, в том числе, содержит сведения о детях (фамилию, имя, отчество, пол, дату и место рождения, реквизиты свидетельств о рождении, очередность рождения, гражданство).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что право на получение дополнительных мер государственной поддержки в виде сертификата на материнский капитал имеют лица, представившие документы, подтверждающие рождение у них второго, третьего и последующих детей.

Как видно из материалов дела и установлено судом 07 февраля 2000 года у Романовой Е.Н. родился сын Всеволод. 08 февраля 2000 года ребенок умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном отделом ЗАГС адм.Кировского района г.Казани Республики Татарстан от 10 февраля 2010 года.

На момент обращения с заявлением в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Вологда Вологодской области Романова Е.Н. представила лишь свидетельство о рождении второго ребенка, родившегося 20 декабря 2009 года.

При таком положении суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истицы о понуждении ответчика к выдаче государственного сертификата на материнский капитал не имеется.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям приведенных в решении норм материального права, поэтому оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и представления прокурора не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 09 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Романовой Е.Н. и кассационное представление прокурора, участвовавшего в деле, – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А.Жаворонкова

Судьи: В.Н.Белякова

И.Н.Король

-32300: transport error - HTTP status code was not 200