Судья Попова Т.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 сентября 2010 года № 33-3631
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей: Чернышовой Н.Э., Маклаковой Н.С.,
при секретаре Долгинцевой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Меркуловой Л.А., Меркулова Ю.В., Меркуловой А.В. на решение Шекснинского районного суда от 14 июля 2010 года, которым
В удовлетворении исковых требований по заявлению Меркуловой Л.А., Меркуловой А.В. Анны Валериевны, Меркуловой А.В. Юрия Валерьевича к Делибалтову С.А., Делибатовой Р.П. о признании сделки (договора) купли-продажи квартиры от 14 марта 2009 года недействительной в части продажи % доли в общей долевой собственности квартиры отказано.
С Меркуловой Л.А., Меркуловой А.В., Меркулова Ю.В. в солидарном порядке в пользу Делибалтову С.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
С Меркуловой Л.А., Меркуловой А.В., Меркулова Ю.В. в солидарном порядке в пользу Делибатовой Р.П. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения Меркуловой А.В., представителя Меркуловой Л.А., Меркулова Ю.В., Меркуловой А.В. – Никифоровой И.Г., действующей по доверенности, судебная коллегия
установила:
Меркулова Л.А., Меркулова А.В., Меркулов Ю.В. обратились с заявлением к Делибалтову С.Л., Делибалтовой Р.П. о признании договора недействительным.
В обоснование требований указали, что имели на праве общей долевой собственности квартиру, расположенную в .... В 2008 году договорились с Делибалтовым С.Л. о продаже данного жилого помещения, по цене ... рублей. 15 августа 2008 года подписали доверенность, в соответствии с которой доверили Делибалтову С.Л. совершить сделку купли-продажи квартиры за цену и на условиях по своему усмотрению. В марте 2009 года узнали, что договор купли продажи квартиры поступил на регистрацию в Управление Федеральной регистрационной службы по Вологодской области, отдел по Шекснинскому району. В договоре вместо ... рублей, стоимость квартиры была указана - ... рублей. Утверждают, что денежных средств по указанному договору не получили. Просят суд признать сделку купли - продажи квартиры от 14 марта 2009 года недействительной в части продажи 3/4 доли в общей долевой собственности квартиры, принадлежащей истцам, так как сделка совершена под влиянием обмана. Также просят восстановить срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной.
В судебном заседании истцы и их представитель по доверенности Никифорова И.Г. исковые требования поддержали.
Истица Меркулова А.В. пояснила, что квартира №... в доме №... по ... ... принадлежала ей, её родителям: Меркуловой Л.А., Меркулову В.З. и брату Меркулову Ю.В. на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому. По предложению Делибалтова С.Л. согласилась продать ему свою долю в вышеуказанной квартире, оговорили стоимость всего жилого помещения - ... рублей, её доля при этом составляла ... рублей. Денег за квартиру до настоящего времени не получила. Просит восстановить срок для признания сделки недействительной, который пропустила ввиду юридической неграмотности.
Истец Меркулова Л.А. подтвердила пояснения истицы Меркуловой А.В. Дополнила, что Делибалтов С.Л. согласился с их оценкой квартиры в 1500000 рублей, пообещав исполнить обязательства по сделке. Доверенность на имя Делибалтова С.Л. на право продажи квартиры 15 августа 2008 года оформили у нотариуса добровольно, поскольку Делибалтов С.Л. ранее занимался подобными сделками.
Истец Меркулов Ю.В. пояснил, что сразу после оформления доверенности на имя Делибалтова С.Л. обратил внимание на пункт, касающийся цены, за которую ответчик должен был продать квартиру. Делибалтов С.Л. заверил его, сестру и мать, что квартиру покупает по цене ... рублей, согласованной между ними ранее.
Ответчик Делибалтова Р.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик Делибалтов С.Л. исковые требования не признал. Пояснил, что в августе 2008 года согласился на предложение Меркулова В.З. приобрести у него квартиру №... в доме №... по .... С истцами договорились о цене квартиры в размере 900000 рублей. В настоящее время задолженности за квартиру перед истцами не имеет.
Представитель ответчиков Муминов Б.К. исковые требования не признал. Пояснил, что Делибалтова Р.П. полностью выполнила все обязательства по договору купли- продажи квартиры от 14 марта 2009 года, оплатила по цене указанной в договоре стоимость квартиры №... в доме №... по ..., приняла квартиру. Оснований для признания сделки купли- продажи квартиры от 14 марта 2009 года недействительной не имеется. 15 августа 2008 года истцы добровольно оформили у нотариуса доверенность на имя Делибалтова С.Л. с предоставлением ему права продавать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащие им 3/4 долей в праве общей долевой собственности квартиры №... дома №... по ..., подписывать договор купли- продажи и получить следуемые им деньги. Считает, что Меркуловыми пропущен срок исковой давности для обращения в суд о признании оспоримой сделки недействительной. Просит взыскать с истцов в солидарном порядке расходы на оплату услуг представителя в пользу Делибалтова С.Л. и Делибалтовой Р.П. по ... рублей.
Третье лицо Меркулов В.З. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо Смирнова Л.Л. пояснила, что является частным нотариусом Вологодской нотариальной палаты по Шекснинскому району. В августе 2008 года она оформила Меркуловым две доверенности, одна из которых на продажу квартиры. Перед оформлением доверенности интересовалась у Меркуловых добровольно ли они пришли к ней оформлять доверенность. Получив утвердительный ответ, составила доверенность, согласно которой истцы доверяли Делибалтову С.Л. от их имени продавать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности квартиры №... дома №... по ..., подписывать договор купли- продажи и получить следуемые им деньги. Текст доверенности прочитала Меркуловым вслух. Содержание доверенности им было понятно, замечаний не вносили, при ней подписали доверенность. Во время составления доверенности Делибалтов С.Л. в кабинете нотариуса не присутствовал. Позднее ей стало известно, что после совершения сделки, Меркуловы отозвали доверенность.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Меркулова Л.А., Меркулов Ю.В., Меркулова А.В. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывают, что срок исковой давности не пропущен, поскольку течение данного срока прерывалось подачей иска Делибалтовой Л.Т. об обязании государственной регистрации перехода прав собственности на жилое помещение. Считают, что суд неправомерно сослался на решение по вышеуказанному иску. Не согласны с возмещением расходов на услуги представителя.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
При рассмотрении дела суд полно и правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку и с учетом приведенной статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания в части недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного между Меркуловым В.З., Делибалтовым С.Л. и Делибалтовой Р.П.
Как следует из материалов дела между Меркуловой Л.А., Меркуловым А.В., Меркуловым Ю.В. от имени которых на основании нотариально удостоверенной доверенности действовал Делибалтов С.Л., Меркуловым В.З. и Делибалтовой Р.П. заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся в ....
Согласно п.1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Ссылаясь на указанную норму закона, истцы обосновывают недействительность договора от 14 марта 2009 года наличием обмана со стороны Делибалтова С.Л., выразившегося в том, что продажная стоимость квартиры ... рублей, указанная в договоре, занижена последним по сравнению с имевшей место договоренностью о цене 1500000 рублей. Кроме того денежные суммы по указанному договору они не получили.
Между тем в ходе судебного разбирательства истцами не доказано, что договор купли-продажи заключен под влиянием обмана относительно стоимости продаваемой квартиры и ими не получена ожидаемая сумма, которая имеет существенное значение при решении вопроса о заключении договора.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Судом с достоверностью установлено, что намерения истцов были направлены на совершение сделки купли-продажи от 14 марта 2009 года принадлежавшего им объекта недвижимости за ... руб. (пункт 3 договора). Расчет по сделке между сторонами произведен полностью до подписания договора (п. 4 договора). Обстоятельства заключения договора, в том числе исполнение условия о цене недвижимого имущества, установлены судебным постановлением по ранее рассмотренному делу по иску Делибалтовой Д.П. об обязывании государственной регистрации перехода прав собственности на жилое помещение. В силу п.2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением ОВД по Шекснинскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 июня 2010 года установлено, что Меркулов В.З. претензий к Делибалтову С.Л. по данной сделке не имеет, так как последним было предоставлено ему в собственность другое жилое помещение, находящееся по адресу: .... Так же он подтвердил факт получения денежных средств и написания расписки о получении ... рублей в счет продажи спорного жилого помещения, что усматривается из его объяснений, данными в ходе проведенной проверки 02 апреля 2010 года.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих, что сделка совершена под влиянием обмана, о чем указано в кассационной жалобе, представлено не было,отсутствуют также доказательства о несоответствии волеизъявления истцов на заключение оспариваемого договора их воле.
Ссылка в кассационной жалобе Меркуловых, касающаяся отсутствия указания стоимости квартиры в доверенности, выданной на имя Делибалтова С.Л. на совершение договора купли-продажи жилого помещения, не состоятельна. Как усматривается из пояснений нотариуса Смирновой Л.Л., привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, Меркуловы подтвердили добровольность оформления доверенности, текст которой им был прочитан вслух. Какие-либо ограничения по продаже квартиры, конкретные условия договора в доверенности оговорены не были. Судом правильно указано на соответствие доверенности требованиям ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, стороны сделки преследовали общую цель и с учетом положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации достигли соглашения по всем существенным условиям сделки купли-продажи квартиры.
Вопрос применения срока исковой давности по требованию о признании оспариваемой сделки недействительной разрешен судом правильно, в соответствии с требованиями п.2 ст. 181 и статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому доводы кассационной жалобы о необоснованном применении срока исковой давности к оспариваемым правоотношениям не состоятельны.
Не может повлечь отмены решения указание на несогласие с удовлетворением требований о взыскании расходов на услуги представителя.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 этого Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.
В материалах дела имеются квитанции, выданные адвокатским кабинетом Муминова Б.К. об оплате юридической помощи в сумме по ... рублей Делибалтовой Р.П., Делибалтовым С.Л.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Судебная коллегия считает, что учитывая сложность данного дела, количество судебных заседаний, материальное положение истцов, суд пришел к правильному выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя с истцов солидарно по 15000 рублей в пользу каждого из ответчиков.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с представленными доказательствами по делу и требованиями норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы не являются основанием к отмене решения суда по изложенным мотивам.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда от 14 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Меркуловой Л.А., Меркулова Ю.В., Меркуловой А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: