Судья Избушкина С.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 сентября 2010 года № 33-3609
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Чекавинской Н.И., Слепухина Л.М.,
при секретаре Петуховой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Сальниковой Г.О на решение Сокольского районного суда от 05 июля 2010 года, которым Сальниковой Г.О в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа начальника управления имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области о заключении договора аренды земельного участка отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения заявителя Сальниковой Г.О., ее представителя Филатова С.С., заинтересованного лица Батрака А.Р., судебная коллегия
установила:
постановлением администрации ... сельского совета Усть- Кубинского района Вологодской области от 04 января 2002 года Сальникову А.В. был предоставлен в аренду на 3 года земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: м... для дачного строительства.
Согласно данному постановлению 04 января 2002 года с Сальниковым А.В. был заключен договор аренды земельного участка на срок по 04 января 2005 года.
Дополнительным соглашением от 30 декабря 2004 года в текст договора аренды земельного участка внесены изменения, касающиеся срока действия договора аренды, он определен до 01 января 2010 года. Дополнительным соглашением от 28 декабря 2009 года срок окончания действия договора изменен на 01января 2013 года.
Согласно договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 04 февраля 2010 года права и обязанности по договору аренды земельного участка от 04 января 2002 года, заключенному с Сальниковым А.В. переданы Батраку А.Р.
На земельном участке расположено жилое строение без права регистрации проживания, с кадастровым номером №..., возведенное в период брака Сальниковым А.В. и Сальниковой Г.О.
Решением Вологодского городского суда от 09 ноября 2009 года произведен раздел совместно нажитого имущества Сальниковых. За Сальниковой Г.О. признано право собственности на 1/2 долю жилого строения, расположенного на дачном земельном участке по адресу: ....
Ссылаясь на право собственности в отношении 1/2 доли недвижимости, расположенной на земельном участке, предоставленном в аренду Сальникову А.В., 21 апреля 2010 года Сальникова Г.О. обратилась в Управление имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района с заявлением о заключении с ней договора аренды земельного участка с кадастровым номером №... с множественностью лиц на стороне арендатора.
Письмом начальника Управления имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района от 17 мая 2010 года №... в заключении договора аренды земельного участка с Сальниковой Г.О. отказано со ссылкой на п. 5 ст.36 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым для приобретения прав на земельный участок граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, совместно обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Однако соответствующего заявления от Сальникова А.В., являющегося собственником 1/2 доли жилого строения, расположенного на спорном земельном участке в адрес Управления имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района не поступало.
Не согласившись с данным ответом, Сальникова Г.О. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района заключить с ней договор аренды земельного участка и возложении на Управление имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района заключить с ней договор аренды земельного участка с кадастровым номером №... с множественностью лиц на стороне арендатора с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора.
В судебном заседании заявитель Сальникова Г.О. и ее представитель Зимин С.Ю. требования поддержали, дополнительно пояснили, что договор аренды на земельный участок Сальниковым А.В. был заключен в период брака с Сальниковой Г.О. В настоящее время брак между ним расторгнут, переоформить договор аренды на бывшую супругу Сальников А.В. отказывается.
Представитель Управления имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района Смирнова Е.Н. требования Сальниковой Г.О. не признала. В возражение указала на отсутствие оснований прекращения права аренды земельного участка, заключенного 04 января 2002 года с Сальниковым А.В., а также на нарушение заявителем порядка обращения с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, с которым ей необходимо было обратиться в адрес Главы администрации Усть-Кубинского муниципального района.
Заинтересованные лица Сальников А.В. и Батрак А.Р. с требованиями Сальниковой Г.О. не согласились. Указали на возможность Сальниковой Г.О. пользоваться земельным участком в отсутствии заключенного с ней договора аренды.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Сальникова Г.О. просит решение суда отменить, ссылаясь на исключительное право приобретения земельного участка в аренду в соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ, как собственника 1/2 доли объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы.
Отказывая Сальниковой Г.О. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что нарушений прав заявителя, предусмотренных Конституцией РФ и нормами действующего законодательства, со стороны администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области не допущено.
Согласно ст. 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
В соответствии с ч.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения и сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право приобретения права аренды земельных участков имеют граждане – собственники зданий, строений, сооружений.
В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (ч.3 ст. 36 Земельного кодекса РФ).
Для приобретения прав на земельный участок граждане, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (ч.5 ст. 36 Земельного кодекса РФ).
Анализируя изложенные выше нормы земельного законодательства, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что принятие органом местного самоуправления решения о заключении договоров аренды земельных участков с множественностью лиц на стороне арендатора возможно лишь в случае совместного обращения с соответствующим заявлением собственников объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке.
Вместе с тем из материалов дела следует, подтверждено лицами, участвовавшими в процессе, что с таким заявлением обратилась лишь одна Сальникова Г.О. При этом заинтересованные лица Сальников А.В. и Батрак А.Р. против заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении спорного земельного участка возражали.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ Управления имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района в заключении с Сальниковой Г.О. договора аренды земельного участка является правомерным, принятым в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Основания для признания указанного отказа незаконным, и возложения на Управление имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района обязанности заключить с Сальниковой Г.О. договор аренды земельного участка отсутствуют.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно, выводы суда мотивированы и доводами кассационной жалобы не опровергнуты, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда от 05 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сальниковой Г.О – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: