Кассационное определение № 33-3611 от 01 сентября 2010 года.



Судья Юров А.Е.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 сентября 2010 года № 33-3611

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Король И.Н., Билевой Л.И.,

при секретаре Филипповой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Игумнова С.А. на определение Сямженского районного суда от 16 июля 2010 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по заявлению Игумнова С.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права №... от 11 июня 2010 года. Игумнову С.А. разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения представителя Игумнова С.А. – Игумновой Г.Ф., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области Сидоренковой Н.В., судебная коллегия

установила:

Игумнов С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа (№... от 11 июня 2010 года) Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области в государственной регистрации его, Игумнова, права собственности на земельный участок площадью ... га, расположенный по адресу: ....

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области не явился, представил ходатайство о прекращении производства по делу со ссылкой на то обстоятельство, что Игумнов С.А. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства и документы оформлялись на это хозяйство, в связи с чем полагал, что дело не подсудно районному суду, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Игумнов С.А. в удовлетворении ходатайства просил отказать, пояснив, что он действительно является главой крестьянского хозяйства и земля им была получена для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, землю он использует для ведения крестьянского хозяйства и в личных целях.

Судом вынесено приведенное определение.

В частной жалобе Игумнов С.А. просит об отмене определения по мотиву неправильного применения норм процессуального права. Указывает, что земельный участок был предоставлен в собственность ему, заявителю, как физическому лицу; что факт регистрации земельного участка физическому лицу с предпринимательской деятельностью этого лица не связан и подлежит рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Сидоренковой Н.В. представлены на частную жалобу возражения, в которых она просит об оставлении жалобы без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене вследствие нарушения судом норм гражданского процессуального права.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, суд первой инстанции со ссылкой на Федеральный закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ указал, что земельный участок площадью ... га предоставлялся Игумнову С.А. для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и используется для осуществления предпринимательской деятельности, поэтому пришел к выводу о подведомственности спора арбитражному суду.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Отказ в государственной регистрации права, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области мотивировало отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о формировании земельного участка площадью в ... га, указав, что в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о ранее учтенных земельных участках №... площадью ... га и №... площадью ... га.

Как следует из материалов дела, Игумнов С.А. обратился в Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью ... га, расположенный по адресу: ..., как физическое лицо, мотивируя тем, что земельный участок ему был выделен именно как физическому лицу в частную собственность.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

То обстоятельство, что Игумнов С.А. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, не может являться препятствием для осуществления им гражданских прав, как физическим лицом, и, соответственно, обращения в суд за их защитой.

В нарушение требований ч.1 ст.258 ГПК РФ, а в случае необоснованности – отказывать в удовлетворении заявления.

С учетом этих обстоятельств определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значения для дела, тщательно проверить доводы сторон и в зависимости от установленного разрешить заявление в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Сямженского районного суда от 16 июля 2010 года отменить и дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200