Судья Ляпкова И.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 сентября 2010 года № 33-3615
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Король И.Н., Билевой Л.И.,
при секретаре Филипповой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Виноградовой Т.А. и представителя Кузнецовой Е.Н. – Лебедева Д.А. на определение Шекснинского районного суда от 20 июля 2010 года, которым ходатайство Кузнецовой Е.Н. о взыскании с Виноградовой Т.А. расходов на услуги представителя удовлетворены частично.
Взыскано с Виноградовой Т.А. в пользу Кузнецовой Е.Н. в возмещение затрат на услуги представителя ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения представителя Кузнецовой Е.Н. – Лебедева Д.А., представителей Виноградовой Т.А. – Кириллова Ю.А., Махнева А.А., судебная коллегия
установила:
Решением Шекснинского районного суда от 04 февраля 2010 года, вступившим в законную силу 31 марта 2010 года, частично удовлетворены исковые требования Кузнецовой Е.Н. к индивидуальному предпринимателю Виноградовой Т.А. о взыскании заработной платы, с последней в пользу истца взыскана сумма неполученного заработка ... рублей ... копеек и компенсация морального вреда ... рублей. В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Е.Н. о взыскании недополученной заработной платы за период с сентября 2008 года по август 2009 года, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия отказано.
06 июля 2010 года Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с ходатайством о взыскании с Виноградовой Т.А. расходов по оплате услуг представителя.
Указала, что её интересы в судебных заседаниях представлял адвокат Лебедев Д.А., он же проводил подготовку заявления для подачи в суд. С Лебедевым Д.А. было заключено соглашение об оказании юридической помощи на общую сумму ... рублей. Указанную сумму просила взыскать с Виноградовой Т.А.
В судебном заседании представитель Кузнецовой Е.Н. адвокат Лебедев Д.А. просил заявление удовлетворить.
Представители Виноградовой Т.А. по доверенностям Махнев А.А. и Кириллов Ю.А. полагали, что пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований возмещение на оплату услуг представителя Кузнецовой Е.Н. составит сумму ... рублей.
Судом вынесено приведенное определение.
В частной жалобе Виноградова Т.А. просит об отмене определения по мотиву нарушения норм процессуального права. Указывает, что иск был удовлетворен частично, однако суд не применил положения ст.98 ч.1 ГПК РФ в соответствии с которой судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В данном случае цена иска составляла ... руб. и размер удовлетворенных требований составляет 7,5 % от этой суммы.
В частной жалобе представитель Кузнецовой Е.Н. Лебедев Д.А, так же просит об отмене определения по мотиву неправильного применения судом норм процессуального права и вынесении нового определения об удовлетворении ходатайства о возмещении расходов на оплату услуг представителя в полном объеме. Указывает, что статья 100 ГПК РФ не предусматривает снижение возмещения расходов на услуги представителя выигравшей стороне в зависимости от размера присужденного, и что уплаченная истцом за услуги представителя сумма является разумной.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частных жалоб, полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами гражданского процессуального права.
Из материалов дела следует, что за подготовку документов в суд и представление интересов в ходе судебного разбирательства Кузнецовой Е.Н. понесены расходы в размере ... руб., которые истец оплатила адвокату адвокатской палаты Вологодской области Лебедеву Д.А. в соответствии с условиями заключенного ими соглашения от 20 ноября 2009 года №..., которым установлено, что вознаграждение адвокату выплачивается в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (л.д.229) . Факт оплаты подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от 30 июня 2010 года (л.д.231).
Согласно реестру расходов (отчету о работе) представитель Кузнецовой Е.Н. – Лебедев Д.А. осуществлял подготовку искового заявления, ходатайств, кассационной жалобы и принимал участие в шести судебных заседаниях, в том числе в суде кассационной инстанции (л.д.230).
Взыскание с Виноградовой Т.А. в пользу Кузнецовой Е.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. соответствует требованиям норм действующего законодательства, принципам разумности и справедливости, сложности дела и количеству судебных заседаний с участием представителя истца и основан на представленных доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами.
Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из смысла приведенных норм следует, что определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично. Уменьшение расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям является правом, а не обязанностью суда.
Следовательно, доводы частных жалоб не могут быть признаны состоятельными. Вывод суда о взыскании судебных расходов в размере ... руб. судебная коллегия полагает правильным с учетом фактических обстоятельств разрешенного судом спора сторон. Принцип разумности и справедливости судом при этом учтен.
При указанных обстоятельствах оснований для вмешательства в определение суда по доводам частных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Шекснинского районного суда от 20 июля 2010 года оставить без изменения, частные жалобы Виноградовой Т.А. и представителя Кузнецовой Е.Н. – Лебедева Д.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: