Судья Стариков О.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 сентября 2010 года № 33-3584
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Мальцевой Е.Г., Слепухина Л.М.,
при секретаре Петуховой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Бухмарева И.В. на решение Череповецкого городского суда от 20 июля 2010 года, которым исковые требования Данилова В.Н. удовлетворены.
Произведена государственная регистрация сделки купли-продажи комнаты от 15 июня 2010 года, по которой право собственности на комнату ... переходит от продавца Бухмарева И.В. к покупателю Данилову В.Н. .
Взыскано с Бухмарева И.В. в пользу Данилова В.Н. ... рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., объяснения представителей Данилова В.Н. – Петрову Н.Ю. и Филимонова В.В., представителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Щербакову С.Ю., судебная коллегия
установила:
по договору купли-продажи от 15 июня 2010 года Бухмарев И.В. передал в собственность Данилову В.Н. комнату ... за ... рублей.
Со ссылкой на уклонение ответчика от государственной регистрации сделки 21 июня 2010 года Данилов В.Н. обратился в суд с иском к Бухмареву И.В. и управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о государственной регистрации сделки и перехода права собственности по договору купли-продажи.
Требования мотивировал тем, что ответчик Бухмарев И.В. уклоняется от государственной регистрацию сделки и требует доплату за спорную комнату в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истец Данилов В.Н. и его представитель по доверенности Филимонов В.В. подержали исковые требования по основаниям, изложенным в обоснование иска.
Ответчик Бухмарев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Бухмарева И.В. по доверенности Грошенкова Я.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что после подписания договора ответчик узнал о более выгодном предложении. Денежные средства необходимы для приобретения другого жилья. В спорной комнате ответчик не проживает.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по доверенности Максимова Л.С. в отзыве на заявление и в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что регистрационный орган не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не уклоняется от государственной регистрации сделки.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе ответчик Бухмарев И.В. ставит вопрос об отмене решения суда, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая, что сделка совершена им под влиянием заблуждения.
В представленных суду возражениях на кассационную жалобу истец Данилов В.Н. просит оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, представленные возражения, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Судом достоверно установлено, что между Бухмаревым И.В. и Даниловым В.Н. 15 июня 2010 года заключен договор купли-продажи комнаты ..., принадлежащей продавцу (Бухмареву И.В.) на праве собственности, согласно которому стороны оценили комнату в ... рублей (п.4), расчет по которой произведен в полном объеме до подписания договора ( п.5).
В соответствии с передаточным актом от 15 июня 2010 года, подписанным сторонами, продавец (Бухмарев И.В) передал покупателю (Данилову В.Н.) спорную комнату, а последний, в свою очередь, принял указанное жилое помещение.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сделка по отчуждению комнаты совершена в надлежащей форме, с учетом согласия супруги истца Д., соблюдения преимущественного права покупки П. (п.6 ст.42 Жилищного кодекса РФ) и об уклонении Бухмарева И.В. от государственной регистрации сделки.
Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истец суду представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, не установлено.
При таких обстоятельствах, с учетом правильного установления и исследования фактических обстоятельств дела, оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции не установлено.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, сделанных на основе представленных доказательств и требований материального закона.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 20 июля 2010 год оставить без изменения, кассационную жалобу Бухмарева И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Г.А. Охапкина
Судьи: Е.Г. Мальцева
Л.М. Слепухин св