Судья Возова И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 сентября 2010 года № 33-3681
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Чернышовой Н.Э., Маклаковой Н.С.,
при секретаре Моисеевой В.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью ММП «Харовская электротеплосеть» на решение Харовского районного суда от 21 июля 2010 года, которым
Исковые требования Памятовой О.А. удовлетворены частично.
На ООО ММП «Харовская ЭТС» возложена обязанность произвести Памятовой О.А. расчет платы за поставленную тепловую энергию по адресу ..., за период с декабря 2009 г по май 2010 года с учетом общей площади квартиры в размере 60,1кв.м.
В иске о взыскании денежной компенсации морального вреда Памятовой О.А. отказано.
С ООО ММП «Харовская электросеть» в пользу Памятовой О.А. взыскано в возмещение уплаченной ею госпошлины 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения представителя ООО ММП «Харовская электротеплосеть» Цивилевой М.С., судебная коллегия
установила:
Памятова О.А. обратилась с заявлением к ООО ММП «Харовская ЭТС» о возложении обязанности произвести расчет платы за отопление согласно занимаемой площади и о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что 27 декабря 1996 года приобрела квартиру по адресу ... Согласно договору купли-продажи и техническому паспорту общая площадь квартиры составляет 60,1 кв.м. За период эксплуатации квартиры работы по увеличению отапливаемой площади не производила.
В марте 2010 года получила уведомление ООО ММП «Харовская электротеплосеть», из которого следовало, что в результате проведенного обследования квартиры установлена ее общая площадь 74,35 кв.м. В связи с этим оплата за отопление была увеличена с 1 декабря 2009 года, с чем она не согласна.
Согласно договора на оказание жилищно-коммунальных услуг с ООО ММП «Харовская электротеплосеть», заключенному между ней и ответчиком на период со 02 декабря 2009 года по 31 декабря 2010 года общая площадь квартиры составляет 60,1 кв.м.
Просит обязать ответчика производить расчет платы за отопление с декабря 2009 года по март 2010 года, исходя из общей площади квартиры 60,1 кв.м., и обязать ответчика в дальнейшем начислять плату за отопление согласно вышеуказанной площади, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере трех тысяч рублей.
В судебном заседании Памятова О.А. пояснила, что в результате измерения площади квартиры, произведенного БТИ по заявке ООО «Приоритет» в 2010 году, общая площадь квартиры установлена в размере 69,5 кв.м. Согласна, начиная с нового отопительного сезона, оплачивать услуги по отоплению, исходя из общей площади квартиры 69,5 кв.м. Настаивает на требованиях о том, чтобы плата за отопление за прошедший отопительный сезон была начислена с учетом общей площади квартиры в 60,1 кв.м., т.к. площадь квартиры не увеличивала, оплату за отопление производила согласно данным о площади, которые имеются в техническом паспорте и в договоре купли-продажи. В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда пояснила, что в связи со сложившейся ситуацией ей пришлось обращаться в различные инстанции, затем в суд, она нервничала, на этой почве у нее обострились хронические заболевания.
Представитель ответчика ООО ММП «Харовская электросеть» Цивилева М.С. исковые требования Памятовой О.А. не признала. Пояснила, что собственник жилого помещения обязан оплачивать коммунальные услуги со всей занимаемой им площади. В марте 2010 года стало известно, что площадь квартиры Памятовой О.А составляет 74,35 кв.м. Расчет площади произведен на основании данных технического паспорта квартиры, поэтому плата за оказанные услуги по теплоснабжению была начислена Памятовой О.А. с учетом этих данных.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе ООО МП «Харовская электротеплосеть» считает решение незаконным и необоснованным в части удовлетворения требования истца о перерасчете платы. Указано, что при заключении договора об оказании услуг по теплоснабжению Памятова О.А. не довела до сведения общества размер фактически отапливаемой площади своей квартиры. Так же ссылается на незаконность самовольного присоединения к внутренним инженерным системам нежилого помещения.
В возражениях на кассационную жалобу Памятова О.А. просит признать решение первой инстанции законным и обоснованным, оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив судебное решение в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с требованиями ч. 3 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно договора на оказание жилищно-коммунальных услуг от 02 января 2009 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью межмуниципальное предприятие «Харовская электротеплосеть» и Памятовой О.А., ресурсоснабжающая организация обязуется оказать потребителю жилищно-коммунальные услуги, а именно: отпускать через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу ...
Договор содержит условия о размере платы за отопление в жилом помещении, которая устанавливается в зависимости от общей площади жилого помещения. Согласно п. 1.3 указанного договора размер общей площади квартиры составляет 60,1 кв.
Часть 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет структуру платежей для собственников жилых помещений, для которых предусматривается обязанность по несению расходов на содержание и ремонт принадлежащих им помещений, а также по оплате потребляемых коммунальных услуг в соответствии с заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, договорами.
Поскольку каких-либо соглашений о внесении изменений в указанный договор стороны не заключали, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о незаконном начислении ответчиком более высокой суммы платежа за оказанную услугу по данным о размере площади квартиры, не соответствующим условиям договора.
Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены судебного постановления. ООО ММП «Харовская электросеть» обследование квартиры Памятовой О.А. в целях установления самовольной установки радиатора на веранде не проводило. Размер отапливаемой жилой площади квартиры истца 74,35 м.кв. определен обществом по экспликации к поэтажному плану жилого дома, находящегося по адресу ... Согласно справки Харовского филиала ГПВО «Вологдатехинвентаризация» общая площадь помещения (квартиры №...) определена 69,5 м.кв.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Харовского районного суда от 21 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ММП «Харовская электротеплосеть» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: