Судья Леонова И.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 сентября 2010 года № 33-3653
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Король И.Н., Билевой Л.И.,
при секретаре Думовой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Смирнова А.В. на решение Вологодского городского суда от 01 июня 2010 года, которым с Департамента дорожного хозяйства и транспорта ... в пользу Смирнова А.В. взысканы денежное содержание – ..., ... руб., единовременная выплата к отпуску в 2010 году – ... руб., материальная помощь в 2010 году – ... руб. и компенсация морального вреда - ... руб.
В удовлетворении остальной части иска Смирнову А.В. отказано.
С Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения представителя Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области Алалыкиной Е.Н., судебная коллегия
установила:
27 августа 2007 года Смирнов А.В. был принят на работу в отдел правовых и имущественных отношений Департамента дорожного хозяйства Вологодской области на должность государственной гражданской службы ведущего специалиста (приказ о приеме №... от 27 августа 2007 года, служебный контракт).
11 февраля 2010 года Смирнов А.В. освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должности гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы, пункт 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». (приказ №... от 11 февраля 2010 года).
11 мая 2010 года Смирнов А.В. обратился в суд с иском к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области. Просил :
признать незаконным освобождение его от замещаемой должности гражданской службы Вологодской области ведущего специалиста отдела правовых и имущественных отношений Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области и увольнение с гражданской службы Вологодской области, произведенные в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы;
изменить формулировку освобождения его от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы на освобождение от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы при непредоставлении гражданскому служащему в связи с сокращением должностей гражданской службы иной должности гражданской службы, пункт 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»;
взыскать с Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области в его пользу ... рубль ... копейки в качестве денежного содержания за февраль 2010 года, ... рубля ... копеек в качестве компенсации за неиспользованные отпуска, ... рублей ... копейку в качестве единовременной выплаты к отпуску в 2010 году, ... рублей ... копейки в качестве материальной помощи в 2010 году. Решение суда в этой части обратить к немедленному исполнению;
взыскать с Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области компенсацию морального вреда, размер которой просил суд определить самостоятельно.
В обоснование иска указал, что Департамент дорожного хозяйства Вологодской области 28 октября 2009 года уведомил его о сокращении занимаемой им должности в связи с реорганизацией. 31 декабря 2009 года Департамент дорожного хозяйства Вологодской области и Комитет по транспорту и связи Вологодской области реорганизованы в форме слияния в Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области, который является правопреемником названных юридических лиц. 11 февраля 2010 года он, истец, был уведомлен о том, что в Департаменте дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области отсутствует вакантная должность, соответствующая уровню его квалификации. Полагал, что освобождение от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы произведены ответчиком с нарушением установленного порядка. Денежное содержание за день увольнения 11 февраля 2010 года, являющийся последним днем работы, в размере ... руб. ответчиком не выплачено. Общая сумма неиспользованных отпусков на день освобождения от должности и увольнения составила 69 календарных дней, компенсация ответчиком выплачена только за 45 календарных дней, то есть за 28 календарных дней отпуска за рабочий год с 27 августа 2008 года по 26 августа 2009 года и за 17 календарных дней отпуска с 27 августа 2009 года пропорционально отработанному на день увольнения времени. Полагал, что пропорциональная компенсация неиспользованного отпуска в данном случае противоречит действующему законодательству. За период в рабочем году с 27 августа 2009 года по день увольнения истекло не менее 5? месяцев, увольнение произошло вследствие сокращения штатов и реорганизации, поэтому ответчик обязан выплатить полную компенсацию за неиспользованные отпуска за весь год с 27 августа 2009 года по 26 августа 2010 года за вычетом оплаченных 17 календарных дней. То есть ответчик обязан выплатить компенсацию за 24 календарных дня неиспользованных отпусков (41-17=24). Исходя из расчетного листка за февраль 2010г., выданного ответчиком, и указанной в нем компенсации за 45 дней отпуска в размере ... руб., компенсация за 24 дня отпуска составляет ... руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Заявлением от 11 февраля 2010 года он просил ответчика на основании пунктов «е, ж» части 5 и части 8 статьи 2 Закона Вологодской области от 16 июля 2005 года № 1320-03 «Об оплате труда в государственных органах Вологодской области» выплатить ему в 2010 году материальную помощь и единовременную выплату к отпуску. Данные выплаты должны быть произведены пропорционально отработанному в 2010 году времени (с 01 января по 11 февраля 2010 года), но до настоящего времени не произведены. Учитывая установленные ему должностной оклад (... руб.) и оклад за классный чин (... руб.), которые в сумме составляют ... руб. оклада месячного денежного содержания ответчик должен выплатить ... руб. в качестве единовременной выплаты к отпуску в 2010 году, ... руб. в качестве материальной помощи в 2010 году. В результате указанных незаконных действий ответчика ему причинен моральный вред.
Определением Вологодского городского суда от 01 июня 2010 года производство по делу в части исковых требований Смирнова А.В. об изменении формулировки освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы на освобождение от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы при непредоставлении гражданскому служащему в связи с сокращением должностей гражданской службы иной должности гражданской службы, пункт 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», прекращено ввиду отказа истца от иска.
Определением Вологодского городского суда от 01 июня 2010 года производство по делу в части исковых требований Смирнова А.В. о признании незаконным освобождения его от замещаемой должности гражданской службы Вологодской области ведущего специалиста отдела правовых и имущественных отношений Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области и увольнения его с гражданской службы Вологодской области, произведенные в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы, так же прекращено ввиду отказа истца от иска.
В судебном заседании Смирнов А.В. исковые требования уточнил в части компенсации морального вреда, просил взыскать с ответчика в его пользу ... рублей. Исковые требования просил удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.
Представители ответчика по доверенностям Алалыкина Е.Н. и Бахтина О.Ю. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на иск, представленных в письменном виде, просили в иске отказать. В возражениях указано, что в последний день работы Смирнов А.В. свои должностные обязанности не исполнял, явился по окончании действия больничного листа только для оформления документов по увольнению; что представленный истцом расчет компенсации за неиспользованные отпуска основан на неправильном толковании норм действующего законодательства (л.д.31-32) .
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Смирнов А.В. просит об отмене решения в части отказа в удовлетворении его исковых требований по мотиву нарушения норм материального права и взыскании с ответчика в его, истца, пользу ... руб. в качестве компенсации за неиспользованный отпуск. Указывает, что суд необоснованно не применил положения подпункта «а» пункта 28 действующих Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года № 169, и что при исчислении размера пропорциональной компенсации нарушен пункт 35 Правил, в соответствии с которым излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, и излишки, составляющие не менее половины месяца – округляются до полного месяца, в то время как ему выплачена компенсация за 5, а не за 6 месяцев при отработанных 5 месяцах 16 днях с начала рабочего года, дающих право на отпуск.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы, полагает решение соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Смирнова А.В. о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Трудовым кодексом РФ предусмотрен расчет выплаты компенсации за неиспользованный отпуск лишь в отношении работников, заключивших трудовой договор на срок до двух месяцев, которым такая компенсация при увольнении выплачивается из расчета два рабочих дня за месяц работы (ст.291 Кодекса), а для других категорий работников механизм расчета компенсации за неиспользованный отпуск в Трудовом кодексе РФ (равно как и в ином федеральном законе) не регламентирован. Единственным документом, разъясняющим порядок расчета суммы компенсации, являются Правила об очередных и дополнительных отпусках, утвержденные НКТ СССР от 30.04.1930 N 169, однако они применяются в части, не противоречащей Трудовому кодексу (ст. 423 Кодекса), и с учетом того обстоятельства, что в последнем закреплен принцип пропорционального расчета компенсации за неиспользованный отпуск, доводы истца о необходимости применения в его случае положений подпункта «а» пункта 28 Правил, в соответствии с которым полную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении должны получить работники, если они проработали свыше пяти с половиной месяцев в году и были уволены вследствие ликвидации предприятия или учреждения или отдельных частей его, сокращения штатов или работ, обоснованно не признаны судом состоятельными.
Ссылка Смирнова А.В. в кассационной жалобе на нарушение пункта 35 Правил при применении пропорциональной компенсации и то обстоятельство, что ему выплачена компенсация за 5 месяцев, а не за 6, так же не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку в суде первой инстанции Смирнов А.В. этих доводов не приводил и расчет ответчика, выплатившего компенсацию за 45 дней неиспользованного отпуска не оспаривал.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции относительно обоснованности приведенных истцом доводов, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, нормы которого применены судом правильно. Оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Вологодского городского суда от 01 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирнова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: