Судья Гоглева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2010 года № 33- 3780
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А,
судей Слепухина Л.М., Мальцевой Е.Г.
при секретаре Кудрящовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Департамента развития муниципальных образований Вологодской области по доверенности Давыдченковой Ю.С. на определение Вологодского городского суда от 02 июня 2010 года, которым оставлено без удовлетворения заявление Департамента развития муниципальных образований Вологодской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Вологодского городского суда от 11 января 2010 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., судебная коллегия
установила:
решением Вологодского городского суда от 11.01.2010 Департамент развития муниципальных образований Вологодской области обязан предоставить Синявиной О.А. вне очереди, жилое помещение соответствующее действующим санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма, не ниже установленных социальных норм, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления за счет средств областного бюджета.
Постановлением от 25.03.2010 судебного пристава - исполнителя Отдела по г.Вологде Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника - Департамента развития муниципальных образований области.
Департамент обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда, мотивируя тем, что на момент создания Департамента в областном бюджете не были заложены денежные средства на предоставление жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
В настоящее время в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие системы образования Вологодской области на 2009-2010 годы» и долевого финансирования из федерального бюджета по статье «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения» выделено 56,0 млн. рублей (из них 6,0 млн. рублей из федерального бюджета). В пределах выделенного финансирования в г.Вологде планируется приобретение 70 квартир. В этих целях Департаментом развития муниципальных образований Вологодской области (государственным заказчиком) проведен аукцион на строительство части жилого дома в г.Вологде (70 квартир). Передача Государственному заказчику 70 однокомнатных квартир осуществляется в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 31 мая 2010 года. В настоящее время Департаменту выделены еще денежные средства для реализации вышеуказанных полномочий в сумме 158,3 млн. рублей, которые будут направлены на дальнейшее исполнение судебных решений (в том числе 12,0 млн. рублей по г.Вологде). Учитывая изложенное, в настоящее время не имеется возможности предоставить жилое помещение Синявиной О.А.
В судебном заседании представитель Департамента области по доверенности Давыдченкова Ю.С. поддержала заявленные требования.
Представитель Отдела судебных приставов по г.Вологде на основании прав по должности Круглова Л.А. в судебном заседании возражала против предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Заинтересованные лица Синявина О.А., прокурор Вологодского района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель должника Давыдченкова Ю.С., указывая прежние доводы, просит об отмене определения суда.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, не нашла оснований для отмены определения.
Судом установлено, что решением от 11.01.2010 на Департамент развития муниципальных образований Вологодской области возложена обязанность предоставить Синявиной О.А. вне очереди жилое помещение соответствующее действующим санитарным и техническим требованиям по договору социального найма, не ниже установленных социальных норм, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления за счет средств областного бюджета.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд правильно исходил из того, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
В силу ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Указанные заявителем обстоятельства, которые суд может положить в основу для удовлетворения требований о предоставлении отсрочки исполнения принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отсрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Анализируя представленные должником аргументы в подтверждение заявленных требований, суд обоснованно пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения, или существенным образом затрудняющие исполнение решения суда отсутствуют.
При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным. Доводы частной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда от 02 июня 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Департамента развития муниципальных образований Вологодской области по доверенности Давыдченковой Ю.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: Л.М. Слепухин
Е.Г. Мальцева