Судья Антонова Т.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 сентября 2010 года № 33-3730
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
Председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Билевой Л.И., Чернышовой Н.А.,
при секретаре Ермалюк А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Лощиловой С.Ю. на решение Сокольского районного суда от 02 августа 2010 года, которым постановлено:
Признать решение ГУ УПФ РФ в г. Сокол Вологодской области №... от 17 июня 2010 года об отказе в назначении досрочной пенсии Лощиловой С.Ю. в части не включения в специальный стаж периодов: с 12.02.2008 по 13.02.2008, с 14.05.2008 по 24.05.2008, с 22.10.2008 по 26.10.2008, с 21.10.2008 по 01.11.2008 нахождения в командировках, с 09.02.2009 по 14.02.2009 нахождения на курсах, незаконным и не порождающим правовых последствий со дня принятия.
Обязать ГУ УПФ РФ в г.Сокол Вологодской области включить Лощиловой С.Ю. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды с 12.02.2008 по 13.02.2008, с 14.05.2008 по 24.05.2008, с 22.10.2008 по 26.10.2008, с 21.10.2008 по 01.11.2008 - нахождения в командировках, с 09.02.2009 по 14.02.2009 нахождения на курсах.
В остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., объяснения Лощиловой С.Ю., судебная коллегия
установила:
Лощилова С.Ю. обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сокол, в котором просила признать протокол отказа ответчика в назначении ей досрочной пенсии от 17.06.2010 №... незаконным, включить в специальный стаж периоды работы:
с 01.11.1999 по 31.08.2006 преподавателем в ГОУ «Сокольский педагогический колледж»;
с 12.02.2008 по 13.02.2008, с 14.05.2008 по 24.05.2008, с 22.10.2008 по 26.10.2008, с 21.10.2008 по 01.11.2008 - периоды нахождения в командировках;
с 09.02.2009 по 14.02.2009 - период нахождения на курсах.
Требования мотивировала тем, что в соответствии с приказом Минобразования РФ от 23.04.2001 года № 1800 «Об утверждении форм бланков лицензий на осуществление образовательной деятельности, приложений к ней и документов, представляемых на лицензионную экспертизу» количество обучающихся на заочном отделении должно плюсоваться к общему количеству обучающихся как 10%, данное обстоятельство продиктовано тем, что студенты заочного отделения обучаются в стенах колледжа только 2 месяца в учебном году. При применении данной формулы число учащихся моложе 18 лет будет более 50% в спорные периоды.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования и пояснила, что работает в сфере образования, в педагогическом колледже 20 лет, форма подсчета количества обучающихся в средних учебных заведениях, на которую она ссылается, сейчас является приоритетной по той причине, что обоснованно дифференцируется для подсчета учащихся дневного, вечернего и заочного отделений. В спорные периоды она ездила с детьми на конкурсы, проводила репетиции. В период командировок и курсов вторую половину дня она всегда работала в школе, что отмечено в табеле учета рабочего времени.
Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сокол в судебное заседание не явился, судом о времени и месте рассмотрения дела извещен, в направленном суду отзыве с иском не согласился, сославшись на доводы, изложенные в решении об отказе, по мнению ответчика при подсчете учащихся на дневном и заочном отделениях число обучающихся в педагогическим колледже в возрасте до 18 лет в спорные периоды составляло менее 50%,с формулой подсчета истицы не согласны. По данным ГОУ СПО «Сокольский педагогический колледж» за период с 01.11.1999 года по 2008 год просматривается, что общая численность учащихся (в том числе и на заочном отделении) в возрасте до 18 лет составляет: на 01.10.1999 - 36,7%, 01.10.2000 - 37,7%, 01.10.2001 - 34,3%, 01.10.2002 - 31.4%, 01.10.2003 - 31%, 01.10.2004 - 32,3%, 01.10.2005 - 36%, 01.10.2006 - 38.9%, 01.10.2007 - 29,6%, 01.10.2008 - 24,2%, менее 50% детей, что подтверждается первичными учетными документами.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Лощиловой С.Ю. поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы с 01.11.1999 по 31.08.2006 преподавателем в ГОУ «Сокольский педагогический колледж» по мотиву нарушения норм материального права.
В возражениях на жалобу ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сокол считает решение комиссии от 17.06.2010 №... об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Лощиловой С.Ю. законным.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.
Как правильно указал в своем решении суд, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона (женщины, достигшие возраста 55 лет, и мужчины, достигшие возраста 60 лет), в том числе и лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Пунктом 3 статьи 28 указанного Федерального закона установлено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7 - 13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, работа за период с 1 ноября 1999 года в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.
Из имеющейся в материалах дела справки, предоставленной ГОУ СПО «Сокольский педагогический колледж», видно, что в указанном учебном заведении в спорные периоды обучалось менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.
Таким образом, условия работы истицы в спорные периоды времени не отвечают требованиям вышеназванных нормативных актов, предусматривающих возможность зачета в льготный трудовой стаж работы в названных образовательных учреждениях при обучении не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет исключительно во всем учебном заведении (во всех отделениях), а не в группах каждого педагога в отдельности.
Следовательно, вывод суда об отказе в зачете в стаж работы для досрочного назначения трудовой пенсии периодов работы Лощиловой С.Ю. в должности преподавателя колледжа является законным.
Доводы кассационной жалобы о необходимости применения в данной ситуации методики подсчета численности обучающихся, приведенной в приказе Минобразования РФ от 23.04.2001 года № 1800 «Об утверждении форм бланков лицензий на осуществление образовательной деятельности, приложений к ней и документов, представляемых на лицензионную экспертизу», лишены оснований, поскольку данная методика применяется только для одного случая – оформления лицензии на педагогическую деятельность. Возможность применения приведенной методики для других случаев ничем не подтверждена.
В остальной части решение суда стороны не оспаривают.
Учитывая, что обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, перечисленных в статье 362 ГПК РФ не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда от 02 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Лощиловой С.Ю. без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: Л.И. Билева
Н.Э. Чернышова