Судья Жидкова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 сентября 2010 года № 33- 3702
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Билевой Л.И., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Ермалюк А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Егорова Д.А. на решение Череповецкого городского суда от 09 июля 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Верхося Е.А. к Егорову Д.А. о взыскании суммы долга - удовлетворить частично.
Взыскать с Егорова Д.А., ДАТА года рождения, уроженца ..., в пользу Верхося Е.А. долг по договору займа в размере ... рублей, проценты за пользование займом в сумме ...., всего взыскать ...
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с Егорова Д.А. госпошлину в доход бюджета в размере ....
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., судебная коллегия
установила:
Верхось Е.А. 31.07.2009 и 14.09.2009 передал Егорову Д.А. денежные средства в размере .... с условием возврата до 30.08.2009 и до 30.10.2009 соответственно, что подтверждается расписками.
Верхось Е.А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Егорова Д.А. в свою пользу сумму основного долга в размере ...., неустойку в размере ... руб., моральный вред в размере ...., всего ... руб.
В судебное заседание истец Верхось Е.А. не явился. Его представитель по доверенности Верхось А.Е. иск поддержала в полном объеме.
Ответчик Егоров Д.А. в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что фактически денег не брал, расписки написал под влиянием угроз и шантажа со стороны Верхося Е.А. Задолженности перед истцом у него нет, задолженность имеется у ООО ... В правоохранительные органы по данному поводу он не обращался. Просил в иске отказать.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Егоровым Д.А. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Считает, что суд необоснованно оставил без удовлетворения его ходатайство о приеме встречного искового заявления о признании указанных договоров займа недействительными.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.
Судом с достоверностью установлено, что Егоров Д.А. собственноручно составил расписки от 31.07.2009 и 14.09.2009 согласно которых, взял в долг у Верхося Е.А. денежные средства в размере ... руб. с условием возврата до 30.08.2009 и до 30.10.2009 соответственно.
Следует признать, что данные расписки соответствуют требованиям статьи 161 ГК РФ, поскольку сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.
Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами документы, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца.
Доводы кассационной жалобы о том, что отказ суда принять встречное исковое заявление нарушает права Егорова Д.А. на судебную защиту, лишены оснований, поскольку данный отказ не лишает лицо, участвующее в деле, права обратиться с данным иском в самостоятельном порядке.
При этом следует учесть, что встречное исковое заявление не соответствовало требованиям ст. 131-132 ГПК РФ.
Не могут быть приняты и доводы жалобы о том, что расписки выданы под влиянием гроз, поскольку доказательств того, что Егоров Д.А. обращался в правоохранительные органы по поводу угроз со стороны истца суду не представлено. Не предъявлено таких доказательств и при подаче кассационной жалобы.
Учитывая, что обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, перечисленных в статье 362 ГПК РФ не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 09 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Егорова Д.А. без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: Л.И. Билева
Н.Э. Чернышова