Судья Качалова Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 сентября 2010 года № 33- 3752
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Слепухина Л.М., Мальцевой Е.Г.,
при секретаре Николаевой Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе МО «Ростиловское» на определение Грязовецкого районного суда от 28 декабря 2009 года, которым администрации МО «Ростиловское» отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Грязовецкого районного суда от 28 сентября 2009 года, обязывающего предоставить жилое помещение Литвиненко О.Н., Батову О.А., Батову С.А..
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., судебная коллегия
установила:
Решением Грязовецкого районного суда от 28 сентября 2009 года администрация муниципального образования «Ростиловское» обязана предоставить вне очереди Литвиненко О.Н., Батову С.А., Батову О.А. изолированное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам в черте деревни ... и благоустроенное, применительно к условиям данного населенного пункта.
Администрация МО «Ростиловское» обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения данного решения суда, до поступления денежных средств на приобретение жилья из федерального бюджета.
В обоснование заявления указала, что свободных жилых помещений в администрации нет, финансовых средств на приобретение жилья должник также не имеет. Финансовое обеспечение расходов, связанных с обеспечением жильем граждан в соответствие с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», осуществляется за счет средств федерального бюджета, в соответствии с Правилами предоставления субвенций из средств федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию передаваемых полномочий РФ по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов (Утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 октября 2005 года № 614, с последующими изменениями и дополнениями).
В соответствии с п.п. 2, 3 указанных Правил финансовое обеспечение расходов, связанных с обеспечением жильем граждан осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусматриваемых на соответствующий год в составе Федерального фонда компенсаций. Субвенции предоставляются в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в установленном порядке Министерству регионального развития РФ на цели, указанные в п. 1 настоящих Правил, согласно заявке, предоставляемой органом государственной власти РФ по форме и в срок, которые установлены Министерством регионального развития РФ.
С заявкой о предоставлении субвенции на приобретение жилой площади Литвиненко О.Н., Батову О.А., Батову С.А. администрация МО «Ростиловское» обратилась в Департамент развития муниципальных образований Вологодской области.
В судебном заседании представитель администрации МО «Ростиловское» Острякова Н.Г. доводы, изложенные в заявлении, поддержала и просила удовлетворить.
Литвиненко О.Н., Батов О.А., Батов С.А., судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе МО «Ростиловское» поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного и о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на один год.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, не нашла оснований для отмены или изменения определения.
Как следует из материалов дела, решением Грязовецкого районного суда от 28 сентября 2009 года на администрацию МО Ростиловское возложена обязанность предоставить вне очереди Литвиненко О.Н., Батову С.А., Батову О.А. изолированное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства в черте д. Ростилово Грязовцкого района и благоустроенное, применительно к условиям данного населенного пункта.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд правильно исходил из того, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального Конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
В силу ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, а также судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.
В соответствии со ст,434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
Указанные заявителем обстоятельства, которые суд может положить в основу для удовлетворения требований предоставления отсрочки исполнения принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отсрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.
При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Анализируя представленные должником аргументы в подтверждение заявленных требований, суд обоснованно пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения, отсутствуют. Предоставление отсрочки исполнения решения суда, которое не исполняется длительное время, существенно нарушит права и законные интересы Литвиненко О.Н., Батова О.А. и Батова С.А.
При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным. Доводы частной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Грязовецкого районного суда от 28 декабря 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу МО «Ростиловское» - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.А. Охапкина
Судьи: Л.М. Слепухин
Е.Г. Мальцева