Судья Мещанинова А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 сентября 2010 года № 33-3698
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Слепухина Л.М., Мальцевой Е.Г.,
при секретаре Николаевой Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Скуридина О.А. по доверенности Костыренко И.В. на решение Череповецкого городского суда от 22 июля 2010 года, которым Скуридину О.А. отказано в иске к ЗАО «Византорг» о регистрации договора.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения представителя Скуридина О.А. по доверенности Высоцкой Н.И., поддержавшей жалобу, судебная коллегия
установила:
Скуридин О.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Византорг» о государственной регистрации договора №...фл/2009 участия в долевом строительстве от 27.07.2009, заключенного между ним и ЗАО «Византорг», взыскании с ответчика расходов по госпошлине.
В обоснование иска указал, что он и ЗАО «Византорг» 27.07.2009 заключили данный договор в соответствии с которым, застройщик принял дольщика в долевое строительство здания гостиничного комплекса с медицинским центром. Строительство здания производится на земельном участке, площадью 10126 кв.м. по адресу: ..., ... - ..., принадлежащем застройщику на праве собственности.
Согласно п. 1.2 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать дольщику в собственность, расположенные на 8 этаже здания нежилые помещения общей площадью 635 кв.м. в осях В/Л - В (5-8).
Оплата по договору произведена в полном объеме. Скуридин О.А. неоднократно уведомлял ЗАО «Византорг» о необходимости явки в УФРС по Вологодской области с целью государственной регистрации договора, однако ЗАО «Византорг» неправомерно уклоняется от этого.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Костыренко И.В. требования, по изложенным в иске основаниям, поддержала.
Представитель ответчика ЗАО «Византорг» по доверенности Домашин А.А. исковые требования признал.
Представитель третьего лица Королевой М.В. по доверенности Аверьянова С.С. просила отказать в удовлетворении иска Скуридину О.А. Пояснила, что 29.12.2009 решением Арбитражного суда Вологодской области в отношении ЗАО «Византорг» введено конкурсное производство. Решением Арбитражного суда от 01.06.2010 требования Королевой М.В. в размере ... руб. включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Византорг», ее требования будут удовлетворяться за счет стоимости объекта незавершенного строительства, земельного участка. Стоимость объекта незавершенного строительства и земельного участка будет зависеть от количества обременений на данных объектах.
В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, прекращаются полномочия руководителя должника по заключению сделок.
Истец Скуридин О.А., представители Управления Росреестра в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представителем Скуридина О.А. по доверенности Костыренко И.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Считает, что требование Скуридина О.А. о государственной регистрации договора, не входит в перечень денежных обязательств ЗАО «Византорг» и не могло быть признано судом денежным или имущественным обязательством ЗАО «Византорг».
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, не нашла оснований для отмены или изменения решения.
Разрешая спор, суд установил, что Скуридин О.А. и ЗАО «Византорг» 27.07.2009 заключили договор №...фл/2009 участия в долевом строительстве. Из копий квитанций к приходным кассовым ордерам следует, что ответчиком принято от истца 02.04.2008, 07.04.2008, 27.03.2008, 31.03.2008 в общей сумме ... руб. по договору займа от 27 марта 2008 года. 27 июля 2009 года между сторонами заключено соглашение о взаимозачете, в соответствии с которым ЗАО «Византорг» обязалось зачесть кредиторскую задолженность перед Скуридиным О.А. в сумме ... рублей в счет оплаты договора о долевом участии в строительстве от 27.07.2009. Однако акт от 03.09.2009 о неявке на регистрацию договора долевого участия в строительстве составлен от имени Товарчего Д.В. и Копейкина А.Н., которые не являются сторонами по договору.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.12.2009 ЗАО «Византорг» признано несостоятельным, в отношении него введено конкурсное производство.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно руководствовался п.1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в порядке конкурсного производства.
Из буквального толкования данной нормы следует, что заявленное требование подпадает под перечень ограничений, установленный этой статьей, поэтому правильным является вывод суда о том, что заявление подлежит рассмотрению только в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражным судом.
При этом суд сделал правильный вывод о том, что доказательства, с достоверностью свидетельствующие о реальной передаче денежных средств от Скуридина О.А. ЗАО «Византорг» суду не представлены. В договоре отсутствует печать ЗАО «Византорг», ....
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в обеспечение исполнения обязательств застройщика по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 указанного выше Закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Кроме того, 09.09.2009 УФРС по Вологодской области была проведена государственная регистрация запрета на осуществление регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительством гостиничного комплекса с медицинским центром, площадью застройки 2927,4 кв.м. Государственная регистрация произведена на основании постановления о запрете на осуществление регистрационных действий с недвижимым имуществом от 09.09.2009, выданного Управлением Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Отделом судебных приставов по г.Череповцу.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истец суду не представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 22 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Скуридина О.А. по доверенности Костыренко И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.А. Охапкина
Судьи: Л.М. Слепухин
Е.Г. Мальцева