Судья Белозерова Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 сентября 2010 года № 33-3746
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Чернышовой Н.Э., Билевой Л.И.,
при секретаре Ермалюк А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кудрявцева Юрия Валентиновича на решение Сокольского районного суда от 07 июня 2010 года, которым Кудрявцеву Юрию Валентиновичу отказано в удовлетворении искового заявления к Соболю Владимиру Николаевичу, Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония №4» УФСИН России по Вологодской области о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э. объяснения представителя ФБУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области Арефьевой Ю.А., судебная коллегия
установила:
Кудрявцев Ю.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области.
06.05.2010 Кудрявцев Ю.В. обратился с иском о возмещении материального ущерба к ФБУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области в сумме 60 000 рублей и к начальнику указанного учреждения – Соболю В.Н. о компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей. Исковые требования мотивировал ухудшением у него зрения в период отбывания наказания в колонии. Сотрудники медчасти учреждения не содействовали ему в оказании медицинской помощи, в том числе, в осмотре его врачом-офтальмологом. По результатам проверки Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях фельдшер медчасти учреждения ... был привлечен к дисциплинарной ответственности виде устного выговора.
Определением суда 11.05.2010 в качестве соответчика к участию в деле привлечено ФБУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области.
Истец Кудрявцев Ю.В. извещен надлежаще о месте и времени рассмотрении дела.
Представитель ответчика ФБУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области - Атрепьева Е.Б. возразила против удовлетворения иска, пояснив, что у истца Кудрявцева Ю.В. имеется врожденное заболевание глаз, причинно- следственная связь между действиями администрации и заболеванием истца отсутствует.
Ответчик Соболь В.Н. в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором пояснил, что надлежащим ответчиком не является, поскольку состоит в трудовых отношениях с ФБУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области.
Третье лицо ... возразил против удовлетворения иска, сославшись на проведенные медицинские обследования истца в ЛПУ-10, согласно которым у него имеется врожденное заболевание глаз. За время пребывания в колонии ухудшение зрения у Кудрявцева Ю.В. не наблюдается.
Прокурор, участвующий в деле, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку причинно-следственная связь между нахождением истца в исправительном учреждении и имеющимся у него заболеванием отсутствует.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе истцом Кудрявцевым Ю.С. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями сотрудников ФБУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области и имеющимся у Кудрявцева Ю.В. заболеванием «...», приняв во внимание сообщение Городской поликлиники №... города Санкт-Петербурга № ... от 09.11.2009 о наличии у Кудрявцева Ю.В. с детства заболевания глаз – ... и представленные медицинские документы истца.
Доказательства ухудшения зрения за время пребывания в колонии и причинении ему материального ущерба, истцом Кудрявцевым Ю.В. суду не представлены, тогда как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Также несостоятельны доводы кассационной жалобы истца Кудрявцева Ю.В. о нарушении судом норм процессуального права.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ).
Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.
Вместе с тем судья в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и суд в стадии разбирательства гражданского дела, по которому лицо, участвующее в деле, находится в исправительном учреждении, должны, обеспечивая этому лицу возможность реализации его прав, учитывать специфику сложившейся по делу ситуации.
Лицу, находящемуся в исправительном учреждении, должно быть направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; ему должно быть заблаговременно обеспечено вручение копии искового заявления (если оно является ответчиком или третьим лицом) и других документов, включая копии судебных постановлений, предоставлено время, достаточное - с учетом его положения - для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.
Указанные действия судом первой инстанции выполнены в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом, доводы кассационной жалобы не опровергают.
Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда от 07 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кудрявцева Юрия Валентиновича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи