Судья Белозерова Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 сентября 2010 года № 33-3745
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Чернышовой Н.Э., Билевой Л.И.,
при секретаре Ермалюк А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мазаева Мазая Рамазановича на определение Сокольского районного суда от 12 августа 2010 года, которым отказано Мазаеву Мазаю Рамазановичу в отмене определения Сокольского районного суда от 19 июля 2010 года об оставлении без рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения Сокольского районного суда от 17 февраля 2010 года по иску Козлова Геннадия Борисовича к Мазаеву Мазаю Рамазановичу о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия
установила:
решением Сокольского районного суда от 17.02.2010, вступившим в законную силу 24.03.2010, взысканы с Мазаева М.Р. в пользу Козлова Г.Б. в счет возмещения материального ущерба ... рублей, неустойка в сумме ... рублей, в возмещение оплаты государственной пошлины ... рублей.
20.05.2010 Мазаев М.Р. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда.
Определением Сокольского районного суда от 19.07.2010 заявление Мазаева М.Р. об отсрочке исполнения решения Сокольского районного суда от 19.07.2010 оставлено без рассмотрения ввиду его вторичной неявки в судебное заседание.
09.08.2010 Мазаев М.Р. обратился в суд с заявлением об отмене определения Сокольского районного суда от 19.07.2010, ссылаясь на невозможность принять участие в судебном заседании из-за отсутствия денежных средств для проезда к месту судебного разбирательства в город Сокол.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе Мазаев М.Р. просит об отмене определения суда от 12.08.2010 по мотиву нарушения норм процессуального права, поскольку о времени и месте судебного заседания он не был извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение подлежащим отмене.
Согласно статье 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах семь и восемь статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В материалах дела отсутствуют сведения об извещении Мазаева М.Р. о судебном заседании по разрешению поставленного им вопроса. Судьей определение от 12.08.2010 вынесено без проведения судебного заседания, без извещения участников процесса о поступившем заявлении.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы заслуживают внимания.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными. Не извещение о времени и месте рассмотрения заявления участников процесса является безусловным основанием к отмене определения в силу пункта 2 части 2 статьи 364 и статьи 373 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поэтому оспариваемое определение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Сокольского районного суда от 12 августа 2010 года отменить. Дело направить в Сокольский районный суд на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи