Судья Леонова И.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 сентября 2010 года № 33-3675
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Чекавинской Н.И., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Моисеевой В.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Черепановой О.В. по доверенности Герасимова В.В. на решение Вологодского городского суда от 03 июня 2010 года, которым Черепановой О.В. восстановлен срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Вологде о взыскании исполнительского сбора от 25 мая 2009 года.
В удовлетворении заявления Черепановой О.В. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., судебная коллегия
установила:
12.12.2008 года на основании исполнительного листа №... от 04.12.2008 года, выданного Вологодским городским судом, судебным приставом – исполнителем Максимовой И.Н. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Черепановой О.В. в пользу Сберегательного банка Российской Федерации в лице Вологодского отделения №... Сбербанка России задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп. и обращении взыскания на автомобиль ....
За неисполнение в установленный срок исполнительного документа, постановлением судебного пристава – исполнителя Ивановой Н.П. от 25.05.2009 года с Черепановой О.В. взыскан исполнительский сбор в размере ... руб. ... коп.
Оспаривая правомерность принятого решения, Черепанова О.В. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ивановой Н.П. о взыскании исполнительского сбора, в обоснование которого указала, что не может добровольно исполнить решение суда, поскольку транспортным средством незаконно завладел Дранышев Д.А., который находится в розыске.
Просила суд признать постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в сумме ... рубля ... копеек незаконным, обязать её устранить нарушения закона и возвратить все деньги, взысканные по данному документу.
В судебном заседании представитель Черепановой О.В. по доверенности Герасимов В.В. просил восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 25 мая 2009 год. Пояснил, что постановление Черепанова О.В. получила 3 недели назад. Заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Вологде Макарова Т.А. возражала против заявленных требований. Пояснила, что заявителем пропущен срок для обжалования постановления. Оспариваемое постановление было вынесено в рамках исполнительного производства. В обязанности судебных приставов-исполнителей входит направление документов по адресам, указанным в исполнительном листе. Черепановой О.В. постановление о взыскании исполнительского сбора было направлено по адресу, указанному в исполнительном листе .... Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось Черепановой О.В. также по адресу: ..., уведомление вернулось за истечением срока хранения.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель Черепановой О.В. по доверенности Герасимов В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права. Указывает, что Черепанова О.В. не в состоянии добровольно исполнить решение суда о передаче автомобиля судебным приставам-исполнителям, поскольку транспортным средством незаконно завладел Дранышев Д.А., в отношении которого следственными органами проводится проверка.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, полагает состоявшееся решение соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В соответствии с частями 11, 12, 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7 процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества.
Из материалов дела следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 25 мая 2009 года, принятого в рамках исполнительного производства №..., возбужденного на основании исполнительного листа №... от 04 декабря 2008 года, выданного Вологодским городским судом, о взыскании с Черепановой О.В. в пользу АК Сберегательного Банка РФ кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль, с должника взыскан исполнительский сбор в размере ... рубля ... копеек.
Полагая, что указанным постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права Черепановой О.В., она обратилась в суд с жалобой.
Оценив представленные сторонами доказательства и принимая во внимание тот факт, что в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок должник не исполнил требований, указанных в исполнительном листе и не представил непосредственно судебному приставу- исполнителю доказательств, свидетельствующих о чрезвычайных и непреодолимых обстоятельствах, препятствующих ей добровольно исполнить требования исполнительного документа, суд пришел к правильному выводу, что постановление о взыскании с должника исполнительского сбора соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов должника Черепановой О.В.
При этом доводы заявителя о том, что автомобиль, на который обращено взыскание, неправомерно удерживается Дранышевым Д.А., обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку данный факт не освобождает должника от уплаты взысканной суммы кредитной задолженности.
Выводы суда подтверждаются материалами дела и основаны на нормах закона, подлежащего применению, сомнений в правомерности не вызывают и доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 03 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Черепановой О.В. по доверенности Герасимова В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: