кассационное определение № 33-3646 от 03 сентября 2010 года



Судья Соколова М.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 сентября 2010 года № 33-3646

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Билевой Л.И., Король И.Н.,

при секретаре Думовой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Муравьевой Наталии Павловны на решение Вологодского городского суда от 02 июня 2010 года, которым Муравьевой Н.П. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Чародей» о признании недействительным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, к Федеральной службе по труду и занятости Государственной инспекции труда по Вологодской области о признании недействительным ответа от 27.03.2010 государственного инспектора труда Т.Н. Нефедовой.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., объяснения представителя ООО «Чародей» по доверенности Мальцевой Ю.С., судебная коллегия

установила:

Муравьёва Н.П. обратилась в суд с иском к в ООО «Чародей» о признании недействительным приказа №... от 12.04.2010 о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания за нарушение дисциплины и финансовой отчётности.

Кроме того, просила признать недействительным ответ от 27.03.2010 Государственной инспекции труда, которым ей сообщено, что в действиях директора нарушений нет.

В обоснование требований указала, что длительное время работает парикмахером, ранее никаких нарушений трудовой дисциплины не имела. Она является участником этого Общества с долей в размере ...

Считает, что работодателем ООО «Чародей» в лице Цветковой М.А., представляющейся директором Общества, необоснованно были изменены условия труда в рабочем процессе парикмахеров и должностные обязанности, введена новая должность администратора-кассира.

Считает недействительными выборы Цветковой М.А., с долей ... на должность директора, поскольку все остальные участники общества проголосовали против ее кандидатуры.

В судебном заседании истица Муравьёва Н.П. и её представитель адвокат Диев И.А. заявленные требования уточнили, просили отменить приказ №... от 12.02.2010 о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде замечания и признать недействительным ответ от 27.03.2010 Государственного инспектора труда Т.Н. Нефедовой. Просили уточненные заявленные требования удовлетворить. Они считают незаконным привлечение Муравьёвой к дисциплинарной ответственности. Муравьёвой не причинен вред обществу. Основания для наложения дисциплинарного взыскания у директора Цветковой отсутствовали.

Представитель ответчика ООО «Чародей» по доверенности Козлова О.В. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, поскольку порядок наложения взыскания соблюден. После поступления докладной от кассира-администратора от истицы была затребована объяснительная и только после этого издан приказ №....

Представитель ответчика Государственной инспекции труда по Вологодской области по доверенности Нефедова Т.Н. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Муравьёвой Н.П. поставлен вопрос об отмене решения суда, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что в её действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка, наличие спора о полномочиях руководителя и введение новой должности являются обстоятельствами, исключающими привлечение к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Муравьёва Н.П длительное время работает парикмахером в ООО «Чародей».

Приказом от 08.02.2010 №... в ООО «Чародей» введено штатное расписание, которым введена должность кассира-администратора.

В связи с изменением штатного расписания, приказом №... от 08.02.2010 «Об изменении служебных обязанностей» парикмахеры могут принимать оплату за услуги с клиента только в дни, когда кассир находится на выходном дне.

С данным приказом Муравьёву Н.П. ознакомили. Имеется акт от 09.02.2010 о том, что истица отказалась поставить свою подпись в подтверждение ознакомления с приказом.

09.02.10 кассиром на имя директора общества подана докладная записка о том, что 09.02.10 в течение рабочей смены Муравьёва Н.П. осуществляла расчет с клиентами самостоятельно, а не через кассу.

По данному факту с Муравьёвой Н.П. была затребована объяснительная, которая была представлена 10.02.10.

Приказом от 12.02.10 №... к Муравьёвой Н.П. применено дисциплинарное взыскание - замечание за нарушение финансовой дисциплины, с приказом она ознакомлена под роспись.

Как правильно указал в своем решении суд, принятый приказ соответствует ст. 192 Трудового Кодекса РФ, согласно которой при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Доводы кассационной жалобы о том, что директор ООО «Чародей» Цветкова М.А. необоснованно изменила условия труда в рабочем процессе парикмахеров и должностные обязанности, ввела новую должность администратора-кассира, получили оценку суда, которую следует признать правильной.

Так, в решении правильно указано, что Устав ООО "Чародей" утвержден 21.01.2010, зарегистрирован в налоговой инспекции (л.д. 40-56). Согласно Уставу единоличным исполнительным органом Общества является директор. Уставом не предусмотрено согласование штатного расписания с участниками Общества.

При этом полномочия директора подтверждены протоколом внеочередного общего собрания участников от 25.12.2009 (л.д. 63-67).

Следует признать правомерным и решение суда в части отказа Муравьёвой Н.П. в удовлетворении требования о признании недействительным ответа от 05.03.2010 Государственной инспекции труда по Вологодской области ( л.д. 6-7).

Учитывая, что обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, перечисленных в статье 362 ГПК РФ не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 02 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Муравьевой Н.П. без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Жаворонкова

Судьи: Л.И. Билева

И.Н.Король

-32300: transport error - HTTP status code was not 200