Судья Антонова Т.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 сентября 2010 года № 33-3725
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Мальцевой Е.Г., Слепухина Л.М.,
при секретаре Николаевой Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Плясуновой Г.А. на решение Сокольского районного суда от 28 июля 2010 года, которым Плясуновой Г.А. в удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района и Щетневой З.Е. о признании недействительными постановления главы Сокольского муниципального района и договора аренды земельного участка отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия
установила:
Плясунова Г.А. является собственником остатков жилого дома (фундамента) общей площадью 29,5 кв.м., с инвентарным номером ..., расположенного по адресу: ....
При межевании земельного участка ... было установлено, что фундамент расположен на двух участках с кадастровым номером ... площадью 747 кв.м. и кадастровым номером ... площадью 414 кв.м.
Постановлением Главы Сокольского муниципального района №... от 13 ноября 2006 года земельный участок с кадастровым номером ... был предоставлен в аренду для огородничества Щетневой З.Е. по договору аренды земельного участка №... от 13 ноября 2006 года.
Ссылаясь на право приобретения земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей объект недвижимости, Плясунова Г.А. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области и Щетневой З.Е. о признании недействительным постановления Главы Сокольского муниципального района №... от 13 ноября 2006 года и договора аренды земельного участка №... от 13 ноября 2006 года.
В судебном заседании представитель Плясуновой Г.А. – Кирикова А.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что предоставление Щетневой З.Е. земельного участка, на котором расположен объект недвижимости принадлежащий истцу противоречит закону, поскольку собственники зданий, строений, сооружений обладают исключительным правом на приобретение права аренды земельных участков, на которых они расположены.
Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области иск не признал. Суду пояснил, что в 1993 году земельный участок площадью 488 кв.м. по ул. ... был предоставлен под огород сроком на 5 лет С.А. В 2003 году участок был предоставлен в аренду С.Н. для огородничества, без возведения построек сроком на 11 месяцев. На основании заявления С.А., являющейся наследником С.Н. договор аренды был расторгнут, земельный участок был передан в земли резерва. В 2006 году было опубликовано объявление в газете «...» о предоставлении гражданам участка в аренду. На основании заявления участок 414 кв.м. был предоставлен, для огородничества Щетневой З.Е. сроком на 11 месяцев, в соответствии с п. 12 договора аренды срок договора продлен на неопределенный срок. При оформлении данного договора аренды сведения о расположенных на нем остатках жилого дома (фундамента) отсутствовали. Земельный участок площадью 733,2 кв. м. по адресу: ..., на котором расположены остатки фундамента, принадлежащего Плясуновой Г.А., в 1993 году был предоставлен С.К. под огород сроком на 5 лет. Договорные отношения между администрацией Сокольского муниципального района и С.К. оформлены не были. В настоящее время Плясунова Г.А. вправе заключить договор аренды на земельный участок площадью 747 кв.м. как собственник остатков фундамента, с уточнением результатов межевания.
Ответчик Щетнева З.Е. с иском не согласилась, суду пояснила, что договор аренды земельного участка ею заключен в ноябре 2006 года. С весны 2007 года по настоящее время она пользуется земельным участком, выращивает на нем картофель. При предоставлении земельного участка в аренду, остатки какого-либо строения на нем отсутствовали.
Представитель третьего лица Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился. В отзыве, направленном в суд указано о несогласии с требованиями истца.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Плясунова Г.А. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
В отзывах, представленных на кассационную жалобу, Комитет по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области и Администрация Сокольского муниципального района Вологодской области просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.
В силу статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Таким образом, важнейший признак, которому должен отвечать земельный участок заключается в том, что участок должен быть соответствующим образом индивидуализирован: должны быть определены его размер, границы и местоположение.
Согласно статье 17 Федерального закона РФ от 18 июня 2001 года № 78 «О землеустройстве» работы по установлению на местности границ земельных участков являются межеванием объектов землеустройства и производятся с обязательным согласованием с заинтересованными лицами.
В соответствии с п. 9.1 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России от 17 февраля 2003 года, при изменении границ земельного участка (участков) с целью образования самостоятельных земельных участков (раздела земельного участка) или присоединения части земельного участка к смежному с ним земельному участку, в том числе для устранения недостатков в их расположении или конфигурации, составляется проект территориального землеустройства в виде проекта границ земельных участков (вновь образуемых земельных участков).
При этом работы по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства являются частью работ по проведению территориального землеустройства, а решение об утверждении проекта границ земельных участков требует согласования.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что Постановлением Главы Сокольского муниципального района №... от 13 ноября 2006 года земельный участок с кадастровым номером №... был предоставлен в аренду для огородничества Щетневой З.Е. по договору аренды земельного участка №... от 13 ноября 2006 года.
Решением Сокольского районного суда от 29 июня 2009 года за Плясуновой Г.А. в порядке наследования признано право собственности на остатки жилого дома (фундамент) площадью 29,5 кв.м. с инвентарным номером ..., по адресу: ....
Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №....
Из пояснений в судебном заседании специалиста ООО «...» К.следует, что границы земельных участков, на которых расположены остатки жилого дома (фундамента), принадлежащие истцу не были декларированы.
Межевание земельных участков было проведено лишь в 2010 году, то есть после заключения с Щетневой З.Е. договора аренды.
При этом предметом договора аренды является земельный участок из земель поселений, предоставленный для огородничества.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что данный договор аренды не противоречит действующему законодательству, является правильным.
Доводы кассационной жалобы о том, что остатки жилого дома (фундамента) расположены на двух земельных участках: с кадастровым номером №..., и кадастровым номером №..., являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании с достоверностью было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №... был предоставлен в аренду Щетневой З.Е. без построек.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда от 28 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Плясуновой Г.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: