Судья Мещанинова А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 сентября 2010 года № 33-3699
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Мальцевой Н.Г., Слепухина Л.М.,
при секретаре Николаевой Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Трошичева С.В. по доверенности Миронова А.А. на решение Череповецкого городского суда от 26 июля 2010 года, которым постановлено:
в иске Трошичеву С.В. к Комитету по управлению имуществом г.Череповца о признании за ним права аренды на ... долю земельного участка общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ...,
внесении изменений в постановление мэрии г.Череповца от 26 марта 1997 года №... «Об утверждении материалов инвентаризации земель г.Череповца в кадастровом квартале №... оформлении (переоформлении) прав на предоставленный земельный участок в данном квартале», дополнив графу «Землепользователь» Трошичев С.В., изменив графу «Площадь (фактическая) (га)» с «...» на «...»,
о восстановлении срока для обращения в суд и признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом мэрии г.Череповца от 25ноября 2008 года об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: ..., для индивидуального жилищного строительства,
возложении на мэрию г.Череповца обязанности по предоставлению Трошичеву С.В. ... земельного участка общей площадью ... кв.м.. кадастровый номер №..., расположенного по адресу: ... для индивидуального жилищного строительства отказать.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия
установила:
Трошичев С.В. является собственником ... доли жилого дома №... по ул. ..., на основании договора купли-продажи от 13 марта 1997 года.
21 апреля 2005 года в результате пожара указанный дом сгорел.
Письмом Комитета по управлению имуществом г. Череповца от 23 октября 2008 года №... Трошичеву С.В. отказано в предоставлении земельного участка в аренду для строительства, по мотиву отсутствия правовых оснований.
Не согласившись с правомерностью отказа, Трошичев С.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом г.Череповца о признании за ним права аренды на ... долю земельного участка общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ...,
внесении изменений в постановление мэрии г.Череповца от 26 марта 1997 года №... «Об утверждении материалов инвентаризации земель г.Череповца в кадастровом квартале №... оформлении (переоформлении) прав на предоставленный земельный участок в данном квартале», дополнив графу «Землепользователь» Трошичев С.В., изменив графу «Площадь (фактическая) (га)» с «...» на «...»,
о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом мэрии г.Череповца от 25 ноября 2008 года об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: ..., для индивидуального жилищного строительства,
о возложении на мэрию г.Череповца обязанности по предоставлению ему в аренду для индивидуального жилищного строительства ... земельного участка общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ....
В обоснование требований указал, что Комитет по управлению имуществом г. Череповца при принятии решения об отказе в предоставлении земельного участка для строительства жилого дома руководствовался постановлением мэрии г.Череповца от 26 марта 1997 года №... «Об утверждении материалов инвентаризации земель г.Череповца в кадастровом квартале №... оформлении (переоформлении) прав на предоставленный земельный участок в данном квартале», которым земельный участок с кадастровым номером №... предоставлен Погодиной М.А.
Полагал, что в данном постановлении содержится ошибка, землепользователем ... доли земельного участка площадью ... га должен быть указан он. Отказ Комитета по управлению имуществом г. Череповца в предоставлении ему земельного участка является незаконным, поскольку в соответствии с ч.2 ст.39 Земельного кодекса РФ условия сохранения прав при разрушении здания от пожара за арендатором определяются договором аренды земельного участка.
В судебном заседании представитель Трошичева С.В. по доверенности адвокат Миронов А.А. исковые требования поддержал, просил восстановить срок обращения для обжалования решения Комитета, поскольку постановление мэрии г.Череповца от 26 марта 1997 года №... истец получил 08 апреля 2010 года.
Представитель Комитета по управлению имуществом г. Череповца по доверенности Тихомирова П.А. исковые требования не признала. В возражении указала на отсутствие правовых оснований для предоставления истцу земельного участка. Земельный участок, на котором была расположена ... часть жилого дома, расположенного по адресу: ... отнесен к землям резерва. Заявила о пропуске истцом срока обращения в суд для обжалования решения Комитета.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель Трошичева С.В. по доверенности Миронов А.А. просит решение суда отменить принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что оснований для изменения или отмены решения суда не имеется по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы.
Отказывая Трошичеву С.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что нарушений прав заявителя, предусмотренных Конституцией РФ и нормами действующего законодательства, со стороны Комитета по управлению имуществом г.Череповца и мэрии г. Череповца не допущено.
При этом суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что в соответствии с ч. 3 статьи 35 Земельного кодекса РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
Согласно статье 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Системное толкование статей 35 и 36 Земельного кодекса РФ позволяет прийти к выводу о том, что собственник здания, строения, сооружения вправе приобрести в собственность или аренду земельный участок с целью эксплуатации таких объектов.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что приобретенная в 1997 году Трошичевым С.В. ... доля жилого дома, расположенного по адресу: ..., уничтожена в результате пожара, произошедшего 21 апреля 2005 года, в связи с чем право на приобретение спорного земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ им утрачено.
Согласно ч.1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается, в том числе, при гибели или уничтожении имущества.
В соответствии со ст. 39 Земельного кодекса РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняется за лицами владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.
Из выписки от 07 апреля 2010 года №... к постановлению мэрии г. Череповца от 26 марта 1997 года №... «Об утверждении материалов инвентаризации земель г. Череповца в кадастровом квартале №... оформлении (переоформлении) прав на представленный земельный участок в данном квартале» следует, что земельный участок с кадастровым номером №..., площадью №... га был отведен на основании договора аренды Погодиной М.А., с правовым положением аренды на 49 лет.
Постановлением мэрии г. Череповца от 26 марта 1997 года №... «Об утверждении материалов инвентаризации земель г. Череповца в кадастровом квартале №... оформлении (переоформлении) прав на представленный земельный участок в данном квартале» земельный участок с кадастровым номером №... отнесен к землям резерва, поскольку землепользователь не установлен.
Учитывая, что договор аренды земельного участка между сторонами по делу не заключался, что не оспаривалось ими в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что условий сохранения за Трошичевым С.В. права на земельный участок при уничтожении жилого дома огнем, предусмотренных ст. 39 Земельного кодекса РФ также не усматривается.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных Трошичевым С.В. требований отсутствовали.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, не установлено.
Учитывая изложенное, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 26 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Трошичева С.В. по доверенности Миронова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: