Судья Шевченко Г.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2010 года № 33-3812
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Мальцевой Е.Г., Слепухина Л.М.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гармановой Н.С. на определение Вологодского городского суда от 07.06.2010, которым Гармановой Н.С. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Вологодского городского суда от 25.08.2009 по делу по иску ОАО «Банк «УРАЛСИБ» к Гармановой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., судебная коллегия
установила:
заочным решением Вологодского городского суда от 25.08.2009 взыскана с Гармановой Н.С. в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №... от 18.06.2008 в размере ... рублей ... копеек, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копеек.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22.01.2010 заочное решение Вологодского городского суда от 25.08.2009 изменено, снижен размер взысканной с Гармановой Н.С. в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» неустойки: за просрочку уплаты основного долга с ... рублей ... копеек до ... рублей, за просрочку уплаты процентов с ... рублей ... копеек до ... рублей, а также госпошлины с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек, в остальном решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Гармановой Н.С. – без удовлетворения.
26.04.2010 Гарманова Н.С. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.08.2010 в связи с трудным материальным положением.
В судебном заседании Гарманова Н.С. требования уточнила, просила предоставить отсрочку исполнения заочного решения суда сроком на 6 месяцев. Дополнительно пояснила, что судебное решение ею не исполнялось, так как является пенсионером, единственный источник дохода – пенсия. Не работает, проходит платное обучение. В мае 2010 года умерла ее мать, в связи с чем открылось наследство в виде дома и земельного участка. При вступлении в наследство планирует исполнять решение суда. Проживает совместно с совершеннолетней дочерью, которая работает, но получает небольшую заработную плату. Подтвердила факт наличия кредитов в других банках, которые гасить возможности не имеет.
Представитель ОАО «Банк УРАЛСИБ» по доверенности Путилова М.В. в судебном заседании с заявлением не согласилась, пояснила, что Гарманова Н.С. намеренно затягивает процесс исполнения решения суда. Должник в банк не обращалась, ее имущественное положение не проверялось.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе Гарманова Н.С. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав – исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава – исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава – исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения служат предоставленные заявителем доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые препятствуют своевременному исполнению решения и служат основанием для предоставления рассрочки.
При этом суд оценивает доказательства, представленные лицом, подавшим заявление об отсрочке исполнения судебного акта, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При разрешении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения заочного решения, судом первой инстанции правомерно учтены интересы ОАО «Банк УРАЛСИБ», имущественное положение Гармановой Н.С. Следовательно, оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения Гармановой Н.С., не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда от 07.06.2010 оставить без изменения, частную жалобу Гармановой Н.С. – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: