Судья Гоглева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2010 года № 33-3793
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.
судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,
при секретаре Баженовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда на решение Вологодского городского суда от 09 июня 2010 года, которым постановлено:
Признать недействительным и не порождающим правовых последствий решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда Вологодской области №... от 04 мая 2010 года.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Вологда Вологодской области назначить Смирнову В.П. трудовую пенсию по старости с момента наступления права, с 12 мая 2010 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Андреевой С.Н., действующей по доверенности ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Вологда Вологодской области, судебная коллегия
установила:
Смирнов В.П. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Вологда Вологодской области о назначении трудовой пенсии по старости.
В обоснование своих требований истец указал, что является получателем пенсии как инвалид 2 группы вследствие военной травмы, назначенной в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
Полагая, что имеет право на получение второй, трудовой пенсии по старости, 27 апреля 2010 года обратился к ответчику за ее назначением на основании п.п.3 п.1 ст.28 ФЗ от 17.12.2001 года «173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением №... от 04 мая 2010 года пенсионный орган отказал ему в назначении требуемой пенсии, ссылаясь на отсутствие у него такого права.
Не согласившись с решением пенсионного органа, просит суд признать его незаконным, обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологда назначить ему трудовую пенсию по старости по достижении возраста 55 лет с 12 мая 2010 года.
В судебном заседании Смирнов В.П. поддержал заявленные требования.
Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Вологда Вологодской области Куваева Ю.В. с требованиями истца не согласилась, считая оспариваемое решение правильным.
Судом постановлено приведенное решение.
В кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В возражениях на жалобу Смирнов В.П. указывая, что обратился в пенсионный орган не за назначением страховой части трудовой пенсии по старости, сослался на его право получения полного пенсионного обеспечения, гарантированного Конституцией Российской Федерации, считает доводы подателя жалобы несостоятельными.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, полагает ее подлежащей удовлетворению.
Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39 часть 2).
Реализуя предоставленное ему полномочие, законодатель урегулировал вопросы пенсионного обеспечения граждан в ряде законодательных актов, введя при этом общее правило, в соответствии с которым лицам, имеющим право на одновременное получение пенсий различных видов, устанавливается одна пенсия по их выбору (статья 7 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», пункт 1 статьи 4 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», пункт 2 статьи 3 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ»).
Исключение из этого правила предусмотрено в пункте 3 статьи 3 ФЗ от 15.12.2001 №166 «О государственном пенсионном обеспечении» и в пунктах 2, 3 и 4 статьи 7 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», которые определяют категории граждан, имеющих право на одновременное получение двух пенсий.
Разрешая спор и руководствуясь п.п.3 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», суд пришел к выводу о том, что истец имеет право на получение двух видов пенсии: пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по старости в ее полном объеме. Право на получение двух пенсий у истца возникло по достижении возраста 55 лет.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда не может согласиться с выводом суда первой инстанции о праве Смирнова В.П. на трудовую пенсию по старости в полном объеме, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.
Из содержания указанной судом нормы материального права, согласно которой трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, инвалидам вследствие военной травмы: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет нельзя сделать вывод о возможности назначения истцу двух пенсий в их полном объеме.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", определяющего право на одновременное получение двух пенсий, следует, что гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная подпунктом 1 пункта 2 (с применением пункта 3 и пункта 5) статьи 15 настоящего Федерального закона, и трудовая пенсия по старости.
При этом содержащаяся в данном пункте отсылка к подпункту 1 пункта 2 статьи 15 указанного Закона предоставляет право на получение двух пенсий только военнослужащим, проходившим военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции Смирнов В.П. 11 мая 1955 года рождения к указанной категории лиц не относится, пенсионное обеспечение по данному закону не получает, проходил службу в органах внутренних дел, является пенсионером МВД, получающим пенсию по инвалидности вследствие военной травмы, назначенную в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» с 03 ноября 1992 года (справка на листе дела 27). Данные трудовой книжки Смирнова В.П., представленной в материалы дела, указывают на осуществление им кроме службы в органах внутренних дел трудовой деятельности в различных учреждениях.
В силу части 4 статьи 7 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, при наличии условий для назначения пенсии по старости, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", имеют право на одновременное получение пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части) установленной в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ».
При таких обстоятельствах правовых оснований для назначения истцу трудовой пенсии по старости в полном объеме без исключения ее базовой части не имеется, в связи с чем состоявшееся по делу судебное постановление Судебная коллегия суда кассационной инстанции признает незаконным и подлежащим отмене.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное постановление, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, об отказе в удовлетворении иска Смирнову В.П. о назначении пенсии, поскольку судом первой инстанции допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 09 июня 2010 года отменить.
Принять новое решение.
Смирнову В.П. в удовлетворении иска к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Вологда Вологодской области о назначении трудовой пенсии по старости отказать.
Председательствующий: И.Н.Бочкарева
Судьи: В.Н.Белякова
Л.И.Билева