Судья Образцов О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2010 года № 33-3776
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.
судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,
при секретаре Баженовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области на решение Вологодского городского суда от 02 июня 2010 года, которым постановлено:
Признать недействительным и не порождающим правовых последствий решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Вологда Вологодской области №... от 11.01.2010 года в части отказа во включении в стаж на соответствующих видах работ периода работы Баландиной М.М. с 27.08.1984 года по 24.05.1988 года в должности воспитателя детского комбината №... Кировского шинного завода, отказа в назначении пенсии.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда Вологодской области зачесть Баландиной М.М. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с 27.08.1984 года по 24.05.1988 года в должности воспитателя детского комбината №... Кировского шинного завода.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда Вологодской области назначить Баландиной М.М. досрочную трудовую пенсию с момента обращения за ней, то есть с 01.12.2009 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Андреевой С.Н, действующей по доверенности ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда, и Баландиной М.М., судебная коллегия
установила:
Баландина М.М. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда Вологодской области о назначении досрочно трудовой пенсии по старости.
В обоснование своих требований истица указала, что решением от 11 января 2010 года ответчик отказал ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», сославшись на то, что ее специальный стаж на соответствующих видах работ составляет на момент обращения 21 год 03 месяца 04 дня вместо требуемых законом 25 лет. При этом он отказался зачесть в такой стаж период ее работы с 27 августа 1984 года по ДАТА года в должности воспитателя детского комбината №... Кировского шинного завода, указав, что такое учреждение не предусмотрено Списками.
Она с решением пенсионного органа не согласна, просит признать его недействительным, обязать ответчика включить в педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости спорный период работы, назначить пенсию с момента обращения, то есть с 01 декабря 2009 года, возместить расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
В судебном заседании Баландина М.М. заявленные требования поддержала.
Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Куваева Ю.В. с требованиями истицы не согласилась, полагая оспариваемое ею решение соответствующим требованиям действующего пенсионного законодательства.
Судом постановлено приведенное решение.
В кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что учреждение, в котором работала истица в спорный период, не было поименовано Списком, дающим право на пенсию по выслуге лет педагогическим работникам.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, полагает решение постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами материального права.
Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, установленное законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).
Подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ предусмотрено назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста в соответствии со Списками соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организация), а в необходимых случаях - с Правилами исчисления периодов работы (деятельности), утвержденных Правительством РФ.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 25 от 20.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" разъяснил в П. 9 о том, что необходимо учитывать, что вопрос в виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работникам (должностям, организациям), которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, должен разрешаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера, специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых функциональных обязанностей по занимаемым должностям, профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал).
Таким образом, право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности назначается в зависимости от вида деятельности, фактически выполняемой лицом работы, а не от наименования должности или правового статуса учреждения (организации).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истица обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда в г.Вологда за назначением пенсии по старости ранее достижения установленного законом возраста в связи с педагогической деятельностью на основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", полагая, что на момент обращения стаж работы составляет 25 лет 02 месяца 01 день.
Однако решением №... от 11 января 2010 года пенсионный орган отказал ей в назначении такой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа. В бесспорном порядке ответчик засчитал в стаж истицы 21 год 03 месяца 04 дня, исключив период работы с 27 августа 1984 года по 24 мая 1988 года в должности воспитателя в детском комбинате №... Кировского шинного завода.
Согласно представленных в дело исторической справки от 30 марта 2009 года №..., акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 10 июня 1977 года, данное учреждение было принято в эксплуатацию как детский сад/ясли на 280 мест Кировского шинного завода. Должностная инструкция воспитателя, подписанная истицей, указывает на то, что Баландина М.М. являлась воспитателем детского дошкольного учреждения и исполняла функции воспитателя детского сада согласно распорядку дня в детском саду, что также нашло подтверждение также в показаниях свидетелей.
При таком положении судом обоснованно установлено, что истица осуществляла педагогическую деятельность, в ее обязанности входило выполнение воспитательной работы с детьми, а следовательно подлежат включению в необходимый для досрочного назначения пенсии по старости стаж этот период работы.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены состоявшегося по делу судебного акта, так как они не опровергают выводов, содержащихся в решении, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в мотивировочной части которого получили правильную правовую оценку.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 02 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области – без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н.Бочкарева
Судьи: В.Н.Белякова
Л.И.Билева