Судья Ляпкова И.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 сентября 2010 года № 33-3737
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.
судей Беляковой В.Н., Король И.Н.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Виноградовой Т.А. на решение Шекснинского районного суда от 26 июля 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Кузнецовой Е.Н. к индивидуальному предпринимателю Виноградовой Т.А. о взыскании заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с Виноградовой Т.А. в пользу Кузнецовой Е.Н. невыплаченную заработную плату за период с 01 января 2010 года по 22 марта 2010 года в сумме ... рубля ... коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... рублей ... коп., выходное пособие при увольнении в сумме ... рублей ... коп., ... рубля ... коп. средний месячный заработок на период трудоустройства, а всего взыскать ... рубль ... коп.
Взыскать с Виноградовой Т.А. в пользу Кузнецовой Е.Н. в счет компенсации морального вреда ... рублей.
Взыскать с Виноградовой Т.А. государственную пошлину в сумме ... рублей ... коп. в доход бюджета Шекснинского муниципального района Вологодской области
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Кириллова Ю.А. и Махнева А.А., действующих по доверенности Виноградовой Т.А., судебная коллегия
установила:
Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Виноградовой Т.А. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и морального вреда.
В обоснование требований указала, что с 1 сентября 2001 года работала у ответчицы в должности .... 22 марта 2010 года по приказу №... была уволена работодателем по п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ. Заработная плата за период с 1 января 2010 года до момента увольнения, компенсация за неиспользованный отпуск, а также выходное пособие ответчицей не выплачены, поэтому она просит суд взыскать с Виноградовой Т.А. ... рублей, из которых ... рублей составляют задолженность ответчика по заработной плате, ... рублей – компенсация за неиспользованный отпуск, ... рублей – выходное пособие в связи с увольнением, ... рублей – среднемесячный заработок за период трудоустройства и компенсацию морального вреда, оцененного ею в ... рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Лебедев Д.А. исковые требования уточнил, просил взыскать с Виноградовой Т.А. в пользу Кузнецовой Е.Н. заработную плату за период с 1 января по 22 марта 2010 года в сумме ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... рублей, выходное пособие в сумме ... рублей, средний месячный заработок на период трудоустройства в сумме ... рублей и компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, всего ... рублей
Представители Виноградовой Т.А. Кириллов Ю.А. и Махнев А.А. требования истца признали частично, ссылаясь, что с 5 февраля 2010 года Кузнецова Е.Н. к работе не приступала, в табеле учета рабочего времени ей поставлены прогулы, поэтому она имеет право только на оплату фактически отработанного времени. Также просили зачесть сумму почтовых денежных переводов, направленных ответчиком в адрес истицы в счет причитающейся ей заработной платы.
Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Шекснинском районе Вологодской области, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, Зелянин И.А. не возражал против удовлетворения требований Кузнецовой Е.Н.
ГУ Вологодской области «Центр занятости населения Шекснинского района», будучи третьим лицом в споре, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Вологодской области в судебное заседание своего представителя не направила.
Судом постановлено приведенное решение.
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Виноградова Т.А. просит решение суда отменить, указывая на простой в работе по вине работника, отсутствие препятствий со стороны работодателя для выхода Кузнецовой Е.Н. на работу после 04 февраля 2010 года, необоснованность отказа судом в зачете отправленных работнику почтовыми переводами денежных средств.
В возражениях на жалобу представитель Кузнецовой Е.Н. Лебедев Д.А. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения доводов подателя жалобы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вцелом постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статья 140 Трудового кодекса РФ возлагает обязанность на работодателя в случае прекращения трудового договора с работником в день увольнения произвести последнему выплату всех причитающихся денежных сумм. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации. Согласно его статьям 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.
Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный частью первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, является исключением из данного общего правила. Эта норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в указанных статьях Трудового кодекса Российской Федерации, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.
Таким образом, работодатель при увольнении работника, не воспользовавшегося по каким-либо причинам правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, в силу положений ст.127 Трудового кодекса РФ обязан произвести выплату денежной компенсации за все неиспользованные им к дню увольнения отпуска независимо от того, какова их общая продолжительность и по каким основаниям прекращается трудовой договор.
В судебном заседании установлено, что Кузнецова Е.Н. работала у ИП Виноградовой Т.А. в должности ... с 01сентября 2001 года по трудовому договору. 09 сентября 2009 года истица была отстранена работодателем от работы, у нее были изъяты бухгалтерские и кадровые документы, а также рабочий стол. Приказом работодателя №... от 22 марта 2010 года Кузнецова Е.Н. уволена с работы по п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников.
Уклонение работодателя от выплаты заработной платы за период с 01 января по 22 марта 2010 года, компенсации за неиспользованный отпуск, а также выходного пособия, послужил основанием для обращения Кузнецовой Е.Н. с настоящим иском в суд.
Суд, анализируя собранные по делу обстоятельства и факты, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истицы в части взыскания заработной платы за период с 01 января по 22 марта 2010 года из расчета ... рублей в месяц исходя из состоявшегося соглашения сторон об оплате труда работника в таком размере, неправомерности приказа работодателя от 09 сентября 2009 года, отменившего в одностороннем порядке это соглашение, вступившего в законную силу решения Шекснинского районного суда от 04 февраля 2010 года, подтвердившего данный факт, приказа об увольнении Кузнецовой Е.Н., а также отсутствия доказательств выплаты работодателем работнику заработной платы за этот период. При исчислении причитающейся Кузнецовой Е.Н. в связи с увольнением суммы компенсации за неиспользованный отпуск суд обоснованно исходил из положений ч.4 ст.139 Трудового кодекса РФ.
Доводы жалобы ответчика в этой части решения суда не могут повлечь отмены состоявшегося судебного акта, так как юридически значимые для дела факты установлены полно и правильно, решение соответствует приведенным выше нормам материального права.
Вместе с тем, принимая решение в части возмещения истцу выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства, право на которое за истицей было признано представителем ответчика в судебном заседании 26 июля 2010 года и не оспаривалось им в суде кассационной инстанции, суд необоснованно отказал в зачете денежных сумм, полученных Кузнецовой Е.Н. от работодателя по представленным в дело почтовым переводам, из которых усматривается, что Кузнецова Е.Н. после прекращения трудовых отношений 25 марта 2010 года получила ... рублей, 06 мая 2010 года - ... рублей, 25 мая 2010 года ... рублей, всего ... рублей.
Судебная коллегия, считает возможным в связи с представлением ответчиком достоверных доказательств, подтверждающих частичную выплату в добровольном порядке причитающихся истице денежных средств, снизить взысканную судом сумму выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства с ... рублей (...+...) до ... рублей ...-...), а также уменьшить исходя из положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ размер государственной пошлины до ... рублей.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда от 26 июля 2010 года изменить, снизив взысканную с Виноградовой Т.А. в пользу Кузнецовой Е.Н. сумму выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства с ... рублей до ... рублей, сумму государственной пошлины с ... рублей до ... рублей.
В остальном решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Виноградовой Т.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н.Бочкарева
Судьи: В.Н.Белякова
И.Н.Король