Судья Коничева А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2010 года № 33-3774
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Чекавинской Н.И.,
при секретаре Мартынове Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Администрации г.Вологды по доверенности Неустроевой Н.К. на решение Вологодского городского суда от 09 июня 2010 года, которым постановлено:
Признать постановление Администрации г.Вологды от 05.03.2010 года №... «Об отказе в переводе нежилых помещений по адресу ... в жилые помещения» незаконным.
Обязать Администрацию г.Вологды вынести решение о переводе из нежилого помещения (часть помещений № 8,9) второго этажа по адресу ... в жилое помещение в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения Гаспарян Ш.Т., судебная коллегия
установила:
Гаспарян Ш.Т. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления Администрации г.Вологды об отказе в переводе нежилых помещений в жилые помещения. В обоснование указала, что является собственником двух комнат общей площадью 33,3 кв.м, расположенных по адресу: ... на основании договора на передачу комнат в собственность граждан от 28.09.2006. К комнате №... прилегает часть нежилого помещения площадью 3,9 кв.м, которое ранее другими жильцами общежития не использовалось. Постановлением Администрации г.Вологды от 05.03.2010 №... в переводе указанного помещения из нежилого в жилое отказано на основании отсутствия согласия всех собственников помещений в общежитии на распоряжение общим имуществом. Просит отменить постановление Администрации г.Вологды от 05.03.2010 №... «Об отказе в переводе нежилых помещений по адресу ... в жилые помещения»; перевести из нежилого помещения (часть помещений № 8,9) второго этажа по адресу: ... в жилое помещение; взыскать с Администрации г.Вологды расходы по оплате госпошлины.
Гаспарян Т.Ш. и её представитель в судебном заседании заявленные требования уточнили. Просили признать постановление Администрации г.Вологды от 05.03.2010 №... «Об отказе в переводе нежилых помещений по адресу ..., ... ... в жилые помещения» незаконным; обязать Администрацию ... перевести из нежилого помещения (часть помещений №8,9) второго этажа по адресу: ..., ... ... в жилое помещение.
Представитель Администрации г.Вологды в судебном заседании пояснила, что постановление Администрации г.Вологды от 05.03.2010 «Об отказе в переводе нежилых помещений по адресу: ... в жилые помещения» было принято в соответствии с действующим законодательством и при его принятии права заявителя не были нарушены, поскольку постановление принято на основании заявления Гаспарян Ш.Т., представленных документов о переводе нежилых помещений (часть помещений № 8,9) второго этажа по адресу ... в жилое помещение. Согласие всех собственников жилых помещений в данном многоквартирном доме на распоряжение общим имуществом представлено не было. ЖК РФ устанавливает перечень документов, необходимых при переводе нежилого помещения в жилое, которые собственник должен представить в орган, осуществляющий такой перевод. Указанный перечень документов является исчерпывающим. Из положений ЖК РФ следует, что для проведения реконструкции, перепланировки многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Уменьшение общего имущества, в том числе при перепланировке, возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, Администрация г.Вологды полагает, что необходимо получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, оспариваемое постановление Администрации г.Вологды вынесено в соответствии с нормативными актами, права и интересы граждан не нарушает. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Администрации г.Вологды считает решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает в жалобе, что удовлетворение заявленных Гаспарян Ш.Т. требований приведет к нарушению прав и законных интересов других собственников помещений в многоквартирном доме.
В отзыве на жалобу Гаспарян Ш.Т. просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что Гаспарян Ш.Т. является собственником двух комнат, общей площадью 33,3 кв.м, расположенных по адресу: .... Гаспарян Ш.Т. обратилась с заявлением в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Вологды о проведении перепланировки холла второго этажа (нежилого помещения №8) в общежитии по ... Постановлением Администрации г.Вологды от 05.03.2010 №... Гаспарян Т.Ш. отказано в переводе нежилых помещений с присоединением к комнате №... по адресу: ... части нежилого помещения общей площадью 3,9 кв.м в жилое помещение в связи с отсутствием согласия всех собственников помещений в данном многоквартирном доме на распоряжение общим имуществом.
Удовлетворяя заявленные требования, суд не принял во внимание существенные для дела обстоятельства, повлекшие неправильное применение норм материального права.
Поскольку в силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, Гаспарян Ш.Т. в целях получения разрешения на перевод нежилого помещения в жилое до обращения в Администрацию г.Вологды с соответствующим заявлением должна была получить согласие всех участников долевой собственности в многоквартирном доме.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию нежилого помещения для перевода его в жилое суду не представлено.
С учетом установленного решение суда первой инстанции подлежит отмене. Судебная коллегия, отменяя решение суда, приходит к выводу о возможности вынесения по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Гаспарян Ш.Т. требований, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку дополнительного сбора и исследования доказательств по делу не требуется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отменить решение Вологодского городского суда от 09 июня 2010 года, принять по делу новое решение: отказать Гаспарян Ш.Т. в удовлетворении заявленных требований.
Председательствующий:
Судьи: