Судья Парфенюк О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2010 года № 33-3804
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Чернышовой Н.Э., Слепухина Л.М.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») - Чистяковой Елены Владимировны на решение Вологодского городского суда от 08 июня 2010 года, которым взысканы с ООО «Росгосстрах» в пользу Коннова Николая Владимировича сумма материального ущерба, причиненного автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 июля 2009 года, без учета износа ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами ... рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора по доставке транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия к месту ремонта ... рублей, расходы на оплату юридических услуг ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей ... копеек, всего ... (...) рублей ... копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов Коннову Николаю Владимировичу отказано.
Взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» стоимость проведения автотовароведческой экспертизы, назначенной определением Вологодского городского суда от 10 марта 2010 года, в размере ... (...) рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения Коннова Н.В., судебная коллегия
установила:
16.02.2009 между ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» и Конновым Н.В. заключен договор добровольного страхования автомобиля ... КАСКО на страховую сумму ... рублей, выгодоприобретателем по которому является ....
21.07.2009 Коннов Н.В. в нарушении пункта 11.5 Правил дорожного движения, управляя автомобилем ..., выехал на полосу встречного движения, и совершил столкновение с транспортным средством ... под управлением ...., в результате которого автомобилям причинены механические повреждения.
Коннов Н.В. обратился в ООО «Росгострах-Северо-Запад» с заявлением о возмещении ущерба, выбрав способ возмещения - ремонт на СТОА по направлению страховой компании.
29.10.2009 Коннов Н.В. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» - Управление по Вологодской области о возмещении материального ущерба ... рублей ... копейки, ... рублей расходов на проведение автооценочной экспертизы, ... рублей ... копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования истец Коннов Н.В. мотивировал тем, что факт страхового случая, как событие дорожно-транспортного происшествия ..., подтверждено постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №25 от ..., вступившим в законную силу ... о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, справкой инспектора ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от ..., актом осмотра транспортного средства от ...
Судом была произведена замена ненадлежащего ответчика филиала ООО «РГС-Северо-Запад» - Управление по Вологодской области на надлежащего ответчика - ООО «Росгосстрах-Северо-Запад». В дальнейшем произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» на надлежащего ответчика - ООО «Росгосстрах».
В ходе рассмотрения дела истец Коннов Н.В. увеличил исковые требования: просил взыскать с ответчика в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... рублей ... копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами ... рубль ... копейки; в возмещение расходов на эвакуацию автомобиля с места ДТП до места ремонта ... рублей; расходы по оплате услуг эксперта-оценщика ... рублей; расходы на юридические услуги ... рублей и государственную пошлину ... рублей ... копеек.
В судебном заседании представитель истца Коннова Н.В. - Озорнин А.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в обоснование иска, а также представил заявление, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу Коннова Н.В. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
Представитель ответчика ООО «РГС» - Чистякова Е.В. возразила против удовлетворения иска, пояснив, что 21.07.2009 Коннов Н.В. обратился в страховую компанию с заявлением на выплате страхового возмещения. При этом из двух вариантов определения размера ущерба страхователем был выбран вариант «ремонт на СТОА по направлению страховой компании». В этот же день Коннову Н.В. было выдано направление на осмотр и ремонт автомобиля в ООС «...». После осмотра транспортного средства специалистами СТОА в адрес страховщика был направлен заказ-наряд для согласования стоимости ремонта. По результатам рассмотрения указанного заказ-наряда специалистами ООС «...» был составлен акт разногласий, в котором не были согласованы замена насоса ГУР, компрессора кондиционера, так как на представленных фотографиях не были видны эти повреждения. Для подтверждения необходимости замены указанных запчастей в ООО «...» был направлен соответствующий запрос о предоставления более информативного фото, которое так и не было выслано в адрес страховщика. Поэтому у общества не было возможности согласовать стоимость ремонта транспортного средства истца Коннова Н.В.
Полагала ссылку истца на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованной, поскольку заявление об изменении порядка выплаты страхового возмещения от Коннова Н.В. в адрес общества не поступало.
Представитель третьего лица ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Чистякова Е.В. просила решение суда изменить в части суммы материального ущерба, снизив ее до ... рублей ... копеек, принимая во внимание, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований; во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей просила отказать по основаниям, изложенным в судебном заседании.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение суда подлежащим изменению.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что автомобиль истца Коннова Н.В. застрахован в ООО «Росгосстрах», в частности, на случай его повреждения вследствие дорожно-транспортного происшествия.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения истцу является необоснованным, принимая во внимание повреждение автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия.
При определении ущерба, подлежащего возмещению суд правомерно руководствовался заключением эксперта ООО «...» №.... Однако, взяв за основу расчет эксперта по определению ущерба, причиненного автомобилю, суд первой инстанции не принял во внимание, что истцом Конновым Н.В. исковые требования в части возмещения ущерба были определены в сумме ... рублей ... копейки и не увеличивались до ... рублей ... копеек, определенных экспертом. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что суд при принятии решения вышел за пределы заявленных истцом требований заслуживают внимания. Поэтому размер взысканного в пользу истца Коннова Н.В. ущерба следует уменьшить на ... рубля ... копеек до ... рублей ... копеек.
Взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами со страховой компании, суд первой инстанции не принял во внимание, что согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке её уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суду первой инстанции следовало принять во внимание, что с требованием о возмещении ущерба в виде выплаты страховой премии истец Коннов Н.В. обратился только при предъявлении иска в суд, до этого он требовал производства ремонта поврежденного автомобиля за счет страховой компании. Поскольку обязанность ответчика ООО «Росгосстрах» перед истцом Конновым Н.В. по возмещению ущерба в определенной сумме возникла только после вступления решения суда в законную силу, то исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат.
В остальной части решение Вологодского городского суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
изменить решение Вологодского городского суда от 08 июня 2010 года, уменьшив сумму возмещения вреда с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек, исключив сумму взысканных процентов ... рублей, всего взыскав в пользу Коннова Николая Владимировича с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ... рублей 33 копейки, в возмещение госпошлины ... рубля ... копеек.
В остальной части решение Вологодского городского суда от 08 июня 2010 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи