Судья Шевченко Г.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2010 года № 33-3762
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
Председательствующего Бочкаревой И.Н.,
Судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,
при секретаре Баженовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Прокопенко Л.Б., Кудрявцева Н.Л. на определение Вологодского городского суда от 07 июня 2010 года, которым отказано в принятии заявления Прокопенко Л.Б., Кудрявцева Н.Л. к УВД по Вологодской области, Щербакову А.В., УВД по Южному административному округу г. Москвы о восстановлении регистрационного учета транспортного средства, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда от 23.11.2009 года о том же предмете.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., судебная коллегия
установила:
Прокопенко Л.Б. ДАТА приобрел у Щербакова А.В. автомобиль ... года выпуска.
Указанное транспортное средство было поставлено продавцом на регистрационный учет ДАТА в шестое, а ДАТА и в четвертое отделении МОТОТРЭР ГИБДД УВД ... г. Москвы и снято с регистрационного учета для отчуждения ДАТА.
ДАТА Прокопенко Л.Б. зарегистрировал автомобиль в РЭО ГАИ УВД Вологодской области.
ДАТА ГСУ ГУВД г. Москвы по фактам изготовления неизвестными лицами поддельных регистрационных документов, в том числе на транспортное средство марки ... года выпуска, было возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч. 2 п. «г» и ст. 327 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, а ДАТА шестое отделение МОТОТРЭР ГИБДД УВД ... г. Москвы аннулировало первичную регистрацию указанного автомобиля.
ДАТА транспортное средство было продано Прокопенко Л.Б. Кудрявцеву Н.Л.
Со ссылкой на добросовестное использование транспортного средства в течение длительного времени, Прокопенко Л.Б., Кудрявцев Н.Л. обратились в суд с заявлением о восстановлении регистрационного учета автомобиля ... года выпуска, ...; возложении на УВД по Вологодской области обязанности по выдаче Кудрявцеву Н.Л. паспорта транспортного средства на указанный автомобиль.
Судьей принято приведенное определение.
В частной жалобе Прокопенко Л.Б., Кудрявцев Н.Л. просят определение отменить по мотиву нарушения судом норм процессуального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, полагает ее подлежащей удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая Прокопенко Л.Б., Кудрявцеву Н.Л. в принятии заявления, судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Вологодского городского суда от 23.11.2009 между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Указанный вывод судьи нельзя признать правильным.
Как следует из материалов дела, Прокопенко Л.Б., Кудрявцевым Н.Л. заявлены требования к УВД по Вологодской области о восстановлении регистрационного учета автомобиля ... года выпуска и возложении обязанности на УВД по Вологодской области по выдаче нового паспорта транспортного средства автомобиля.
Ранее Прокопенко Л.Б. обращался в суд с требованиями о признании незаконными действий УВД ... г. Москвы в лице 4 МРЭО УВД ... г.Москвы, включивших ПТС в перечень похищенных регистрационных знаков и спецпродукции и возложении обязанности на УВД ... г. Москвы в лице 4 МРЭО УВД ... г.Москвы исключить ПТС из перечня похищенных(утраченных) регистрационных знаков и спецпродукции.
Решением Вологодского городского суда от 23.11.2009 в удовлетворении заявления Прокопенко Л.Б. отказано.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции допустив ошибку в применении процессуальных норм права, сделал неправильный вывод о том, что указанное решение вынесено по одному и тому же предмету и основанию и по спору между теми же сторонами.
Следовательно, оспариваемое постановление подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда от 07 июня 2010 года отменить.
Направить исковые материалы в Вологодский городской суд для решения вопроса о принятии к производству суда.
Председательствующий: | И.Н.Бочкарева |
Судьи: | В.Н.Белякова |
Л,И.Билева