Судья Мещерякова Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 сентября 2010 года № 33-3744
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
Председательствующего Бочкаревой И.Н..
Судей Петровской Л.Б., Король И.Н.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Крысанова А.А. на решение Кадуйского районного суда от 24 мая 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований Крысанова А.А. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения представителя УВД по Вологодской области по доверенности Некрасову Е.Б., заключение прокурора Прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., судебная коллегия
установила:
Крысанов А.А. с 01.10.1996 состоял на службе в УВД по Вологодской области (далее - УВД по ВО).
Приказом №... от 02.04.2010 Крысанов А.А. уволен с должности ... отдела внутренних дел по Кадуйскому району (далее – ОВД по Кадуйскому району, отдел) на основании пункта «л» статьи 19 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026 - 1 «О милиции» (грубое нарушение дисциплины) (далее – Закон о милиции).
Оспаривая правомерность действий работодателя, 23.04.2010 Крысанов А.А. обратился в суд с иском к УВД по ВО, ОВД по Кадуйскому району о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула из расчета не менее ... рублей в месяц, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, возложении на ОВД по Кадуйскому району обязанности по предоставлению со дня восстановления на работе отпуска за 2009 год.
В судебном заседании Крысанов А.А. требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что его увольнение из милиции является незаконным, так как решение было принято на основании материалов служебной проверки от 04.03.2010, которые являются фальсификацией.
Нарушений в виде прогулов 25.01.2010, 09.02.2010, 10.02.2010 и невыхода на работу для приема ... 23.01.2010 и 06.02.2010 он не совершал.
22.01.2010 им подан рапорт на имя начальника ОВД по Кадуйскому району о предоставлении отгулов 23.01.2010, 25.01.2010 и 26.01.2010, поскольку в связи с тяжелым состоянием здоровья вынужден обратиться к врачу медсанчасти УВД по ВО.
22.01.2010 получил устное согласие на отгулы, поэтому на работу для приема ... 23.01.2010 не вышел, предварительно сообщив об этом в дежурную часть.
25.01.2010 на приеме ... в г. Вологде врачом установлено у него наличие ..., в связи с чем с 26.01.2010 находился на больничном. Указал, что факт получения разрешения на отгулы подтверждается отсутствием вызовов его в период с 23.01.2010 по 26.01.2010 на происшествия.
06.02.2010 вышел на работу для приема ..., с 9 часов до 12 часов находился в кабинете, отлучался лишь на 15 минут в магазин.
09.02.2010 и 10.02.2010 находился на службе, осуществлял обследование условий хранения товарно-материальных ценностей и денежных средств в магазинах, о чем были составлены соответствующие акты. Кроме того, он проверял соблюдение общественного порядка в МУ «...» и общежитии ....
Также 09.02.2010 в 15 часов 40 минут ввиду плохого самочувствия обращался на станцию скорой помощи, а к 17 часам подъехал в ОВД.
10.02.2010 с 16 часов до 17 часов находился в МУЗ «Кадуйская ЦРБ». В этот же день присутствовал на аттестации, что также подтверждает факт нахождения его на рабочем месте. С 10.02.2010 в течение нескольких дней писал объяснения по фактам отсутствия на рабочем месте, ввиду плохого самочувствия дал объяснения не соответствующие действительности.
Представитель УВД по ВО по доверенности Беляков Р.Ю. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в ходе служебной проверки, проводимой в отношении Крысанова А.А., установлено его отсутствие на рабочем месте 23.01.2010, 25.01.2010, 06.02.2010, 09.02.2010, 10.02.2010 без уважительных причин, в связи с чем было принято решение об его увольнении из органов внутренних дел.
Представитель ОВД по Кадуйскому району по доверенности Макарова И.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что факты отсутствия Крысанова А.А. на рабочем месте подтверждаются материалами служебной проверки. 10.02.2010 она видела истца в рабочее время в здании ОВД по Кадуйскому району в гражданской форме одежды. При этом он заходил с утра на несколько минут в отдел кадров, затем покинул здание отдела, а около 11 часов 30 минут присутствовал на заседании аттестационной комиссии, что заняло около 20 минут, после чего снова покинул здание отдела.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Крысанов А.А. просит судебное постановление отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела усматривается, что истец проходил службу в органах внутренних дел, приказом начальника УВД ВО от 02 апреля 2010 года №... Крысанов А.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за нарушение требований пункта 34 Положения о службе в органах внутренних дел (далее – Положение о службе в ОВД), режима и распорядка работы утвержденных приказом начальника ОВД по Кадуйскому району от 01.09.2009 №..., выразившиеся в отсутствии на рабочем месте 25.01.2010, 09 и 10.02.2010 года без уважительных причин, пункта 57 приказа МВД РФ от 16.09.2002 №... «...» (далее – Приказ МВД №...), выразившиеся в отсутствии на рабочем месте и неосуществлении приема ... 23.01.2010 и 06.02.2010. Уволен из органов внутренних дел с должности ... ОВД по Кадуйскому району в соответствии с пунктом «л» ст. 19 Закона о милиции.
Основанием к увольнению истца из органов внутренних дел послужили результаты служебной проверки от 04.03.2010, в ходе которой было установлено, что Крысанов А.А. не прибыл на службу 25.01.2010, 09.02.2010, 10.02.2010 и не осуществлял прием ... 23.01.2010 и 06.02.2010 с 9 час. до 12 час.
Истец, оспаривая увольнение, указал, что 22.01.2010 им был написан рапорт на отгулы 23.01.2010 и 25.01.2010, в эти дни на работе присутствовал, а что касается прогулов 9 и 10 февраля 2010 года, то он их не совершал, поскольку исполнял свои должностные обязанности ... по своему участку в течение рабочего дня.
Судом первой инстанции установлено, что 09 и 10.02.2010 Крысанов А.А. совершил прогулы, поскольку отсутствовал на рабочем месте.
Судебная коллегия не может согласиться с позицией суда первой инстанции по вменению Крысанову А.А. данных дней, как прогулы.
Служебная дисциплина в силу статьи 34 Положения о службе в органах внутренних дел (в редакции, действующей на момент увольнения Крысанова А.А.) означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.
В силу подпункта «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ прогулом признается отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В материалах дела имеются акты от 09.02.2010, в соответствии с которыми Крысанов А.А. осуществлял проверку магазинов на предмет правильности хранения товарно-материальных ценностей л.д....
Судом первой инстанции приняты во внимание объяснения данные в ходе служебной проверки работниками магазина «...» С.А.л.д.... проверка с 10.30 час. до 11.10 час., К. л.д.... проверка с 11.15 час. до 11.45 час., магазина «...» К.Т.л.д. ... проверка с 16.30 до 17.00 час., которые не подтвердили факт осуществления проверок Крысановым А.А. 09.02.2010 в указанное время в их торговых точках.
Однако, принимая позицию суда первой инстанции об исключении данных актов из числа доказательств, судебная коллегия не находит подтверждения прогула Крысановым А.А. в этот день, то есть отсутствия его на рабочем месте более 4 часов подряд, поскольку осуществление им проверок в других торговых точках, учитывая время проверок с 9.00 до 10.10, с 14.00 до 14.30 л.д.... также не подтверждает отсутствие его на работе более 4 часов подряд в течение рабочего дня. Согласно графика работы ... рабочий день установлен с 8.00 до 17.00 л.д....
Данные акты не могут быть исключены в качестве доказательств, поскольку они подтверждают осуществления Крысановым А.А. своих должностных обязанностей, оснований не доверять информации в указанных актах у судебной коллегии не имеется.
10.02.2010 Крысанов А.А. также исполнял обязанности ... по проверке торговых точек, в период с 09.00 до 11.10 и с 15.30 до 17.20 час. л.д. ..., а также соблюдение общественного порядка в МУ «...» и общежитии ... л.д.... что подтверждается соответствующими актами, протоколом от 10.02.2010 л.д.... В этот же день в 10.30 час. он присутствовал на заседании аттестационной комиссии в здании отдела, имеется его подпись в получении заключения, что ответчик не отрицает.
Исходя из указанных обстоятельств и согласно времени проверок торговых точек и других объектов, судебная коллегия полагает недоказанными факт прогулов Крысановым А.А. 09 и 10.02.2010, то есть отсутствие его на рабочем месте свыше 4 часов подряд в течение рабочего времени.
В отношении других проступков, указанных в заключении, судом правомерно указано также на нарушение Крысановым А.А. пункта 34 Положения о службе и пункта 57 приказа МВД №..., выразившиеся в отсутствии истца на рабочем месте 25.01.2010 более 4 часов подряд в течение рабочего времени и неосуществлении приема ... 23.01.2010 и 06.02.2010.
Пунктом 57 Приказа МВД №... предусмотрена обязанность ... осуществлять прием ..., в силу чего у входа в ... пункт милиции вывешивается информация с указанием дней и часов приема ..., который производится в нем не реже трех раз в неделю, в том числе в один из выходных дней, а также номер телефона ... и дежурной части органа внутренних дел. Дни и часы приема утверждаются начальником органа внутренних дел. При этом предусматривается обязательное осуществление приема в течение недели как в дневное, так и в вечернее время.
График приема ... утвержден 10.01.2010, в котором 23.01.2010 и 06.02.2010 являются рабочими днями Крысанова А.А., что он не оспаривал в суде л.д....
Доказательств наличия поданного в установленном порядке письменного рапорта о предоставлении отгулов 23.01.2010 и 25.01.2010 в материалах дела не имеется.
Отсутствие Крысанова А.А. на рабочем месте 25.01.2010 с 8 часов утра без уважительных причин и неосуществление приема ... 23.01.2010 и 06.02.2010 нашло свое подтверждение в суде первой инстанции.
Факт нахождения истца 25.01.2010 в болезненном состоянии до посещения в 16 часов врача ... Медсанчасти УВД ВО в г. Вологде и невозможности исполнения своих обязанностей по состоянию здоровья Крысанов А.А. не представил.
Отсутствие Крысанова А.А. на рабочем месте 23.01.2010 и 06.02.2010 с 9 часов до 12 часов, неисполнение им должностных обязанностей, приказа руководства и МВД РФ, выразившиеся в неосуществлении приема ... сомнений у суда кассационной инстанции не вызывает, поскольку подтверждается рапортами и объяснениями сотрудников ОВД Кадуйского района, данными в рамках служебной проверки, заключением служебной проверки от 04.03.2010, показаниями свидетелей М.А., А.А., постовой ведомостью от 23.01.2010 л.д. ... графиком дежурств от 10.01.2010.
Доводы истца о невозможности исполнения им должностных обязанностей в эти дни по состоянию здоровья несостоятельны, поскольку документов, подтверждающих данные обстоятельства не представлено.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 58 (п. «к») Положения о службе в ОВД, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы за грубое нарушение либо систематические нарушения дисциплины.
В силу пункта «л» ст. 19 Закона о милиции, сотрудники милиции могут быть уволены со службы за грубое нарушение дисциплины.
Порядок увольнения Крысанова А.А. ответчиком нарушен не был, оно произведено в соответствии со статьей 39 Положения о службе в органах внутренних дел, что подтверждается материалами дела.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Остальные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кадуйского районного суда от 24 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Крысанова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н.Бочкарева
Судьи: И.Н.Король
Л.Б.Петровская