Судья Маркова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2010 года № 33- 3785
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
Председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Билевой Л.И., Беляковой В.Н.,
при секретаре Баженовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Козырева М.Е. на заочное решение Вологодского городского суда от 21 января 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО «Стройнефтегаз» удовлетворить.
Взыскать с Козырева М.Е., в пользу ООО «Стройнефтегаз» сумму материального ущерба в размере ... и расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а всего взыскать ....
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., объяснения представителя Козырева М.Е. по доверенности Астафуровой М.Г., представителя ООО «Стройнефтегаз» по доверенности Вайгачевой А.Н., судебная коллегия
установила:
Козырев М.Е. работал в ООО «Стройнефтегаз» мастером строительных и монтажных работ с 01 июня 2008 года по 20 ноября 2008 года. В период работы Козырев М.Е. неоднократно получал под отчет денежные средства на хозяйственно-операционные расходы всего на сумму .... В бухгалтерию ООО «Стройнефтегаз» Козырев М.Е. представил авансовые отчеты на сумму ....
Права требования ООО «Стройнефтегаз» к Козыреву М.Е. на общую сумму ... были переданы ООО «ДоргазСтрой» на основании договоров уступки права требования. Из заработной платы Козырева М.Е. было удержано ....
В ходе проведенной проверки после увольнения Козырева М.Е., было выявлено, что в представленных и принятых к учету авансовых отчетах имеются чеки на топливо, подлинность которых не подтверждается ООО «...», ООО «...», ИП ... (АЗС №... «...») на сумму ....
На основании изложенного сумма ущерба, причиненного Козыревым М.Е. ООО «Стройнефтегаз» составила ....
ООО «Стройнефтегаз» обратилось в суд с иском к Козыреву М.Е., в котором просило взыскать сумму материального ущерба в размере ... и расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а всего взыскать ....
В судебном заседании представитель истца ООО «Стройнефтегаз» по доверенности Вайгачева А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик Козырев М.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Козыревым М.Е. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права. Считает, что судом не был установлен факт заключения договора о полной материальной ответственности, а Обществом не было соблюдено требование об истребовании письменного объяснения по факту возникновения ущерба. Также истцом не представлен акт с заключением комиссии о результатах проведенной проверки по установлению размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения приходит к следующему.
Судом с достоверностью установлено, что Козырев М.Е. с 01 июня 2008 года по 20 ноября 2008 года работал в ООО «Стройнефтегаз» на должности мастера строительных и монтажных работ, уволен с занимаемой должности по ст. 77 п. 3 ТК РФ (по инициативе работника).
За период работы в ООО «Стройнефтегаз» Козырев М.Е. неоднократно получал денежные суммы под отчет на хозяйственно-операционные расходы. Всего за период работы Козырев М.Е. в организации по разовым документам получил ....
В подтверждение расходования подотчетных сумм Козырев М.Е. представил в бухгалтерию ООО «Стройнефтегаз» документы, на основании которых бухгалтерией Общества произведено списание подотчетных сумм в размере ....
Остаток неиспользованных подотчетных денежных сумм составил ....
Согласно приложения № 2 к исковому заявлению, последний отчет, принятый истцом от ответчика по расходованию средств на закупку ГСМ, датирован 30.10.2008 года (л.д. 7,8).
Удовлетворяя заявленные ООО «Стройнефтегаз» к Козыреву М.Е. требования судом сделан вывод о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку денежные средства получены работником по разовым документам.
При этом судом не принята во внимание ст. 392 ТК РФ, в которой установлены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Так, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
В данном случае 30 сентября 2008 работник сдал последний отчет о расходовании полученных в подотчет суммах.
Требование в суд о взыскании ущерба заявлено 20 ноября 2009 года, с пропуском срока установленного законом.
То обстоятельство, что в августе 2009 года ООО «Стройнефтегаз» начало проверку предъявленных подотчетным лицом документов путем запроса сведений у сторонних организаций, не продлевает сроков установленных ТК РФ для обращения в суд с соответствующими требованиями к бывшему работнику.
Как пояснила в суде кассационной инстанции представитель истца ООО «Стройнефтегаз» по доверенности Вайгачева А.Н., в правоохранительные органы общество по выявленным фактам не обращалось.
С учетом установленного по делу, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда как постановленное при неверном толковании нормы права и принять по делу новое решение, которым отказать ООО «Стройнефтегаз» в удовлетворении требования к Козыреву Михаилу Елкановичу о взыскании суммы материального ущерба. При принятии по делу нового решения, судебная коллегия принимает во внимание, что материалы дела исследованы с достаточной полнотой, дополнительного сбора доказательств не требуется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 21 января 2010 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать ООО «Стройнефтегаз» в удовлетворении требования к Козыреву Михаилу Елкановичу о взыскании суммы материального ущерба.
Председательствующий: И.Н.Бочкарева
Судьи: Л.И. Билева
В.Н.Белякова