Судья Гоглева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2010 года № 33- 3792
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
Председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Билевой Л.И., Беляковой В.Н.,
при секретаре Баженовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гаджиева Г.А.-оглы на определение Вологодского городского суда от 09 июня 2010 года, которым постановлено:
Возвратить Гаджиеву Г.А.-оглы заявление о нарушении прав и свобод гражданина решением территориального управления Росфиннадзора Вологодской области от 02.03.2010 №....
Разъяснить Гаджиева Г.А.-оглы, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., объяснения Гаджиева Г.А., судебная коллегия
установила:
Гаджиев Г.А. обратился в суд с заявлением о нарушении прав и свобод гражданина решением территориального управления Росфиннадзора Вологодской области от 02.03.2010 №....
Суд постановил приведенное выше определение.
В частной жалобе Гаджиев Г.А. просит определение суда отменить по мотиву нарушения норм процессуального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Часть 2 ст. 136 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая заявление, суд не учел, что согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п. 2 ч. 1); разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований (п. 4 ч. 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п. 9 ч. 1).
Поэтому непредставление истцом части документов не могло служить основанием для оставления искового заявления без движения и его возврата.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего направления в адрес Гаджиева Г.А. определения суда от 27 мая 2010 года об оставлении заявления без движения, а из частной жалобы следует, что указанное определение было получено им лишь 05 июня 2010 года, т.е. за 2 дня до истечения установленного для устранения недостатков срока. В этот же день Гаджиев Г.А. направил в адрес суда письмо об исполнении требований, изложенных в определении суда от 27.05.2010. Данное письмо было получено судом 08.06.2010, однако 09.06.2010 заявление возвращено Гаджиеву Г.А. с указанием на неисполнение определения суда.
Это обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного разрешения вопроса о возврате заявления, не было предметом рассмотрения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что вышеизложенное свидетельствует о нарушении доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, указывает на существенные нарушения судом норм процессуального права, в связи с чем, судебное постановление подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия заявления Гаджиева Г.А. к рассмотрению.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда от 09 июня 2010 года отменить, направить материал в тот же суд для решения вопроса о возможности принятия заявления к производству суда.
Председательствующий: И.Н.Бочкарева
Судьи: Л.И. Билева
В.Н.Белякова